Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2020 (2-667/2019;) ~ М-558/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-51/2020

УИД32RS0023-01-2019-001036-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020года                                              г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Алымовой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова С. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Климов С. В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с наличием необходимого стажа работы в тяжелых условиях. В назначении досрочной пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимого стажа работы в тяжелых условиях на соответствующих видах работ. Ответчиком необоснованно не были включены в его специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-– в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, так как данные должности не предусмотрены Списком №2 и не усматривается единый технологический процесс лесозаготовок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, так как данная должность не предусмотрена списком №2 и не усматривается единый технологический процесс лесозаготовок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, так как данная должность не предусмотрена Списком №2, не усматривается единый технологический процесс лесозаготовок. В трудовой книжке имеется исправление, в <данные изъяты> документы не поступали.

Ссылаясь на то, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день в качестве <данные изъяты> и в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записями в его трудовой книжке, работа в указанных должностях дает право на назначение пенсии на льготных условиях, в связи с чем истец полагает, что приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Климов С. В. просил суд признать незаконным отказ комиссии УПФР в Почепском муниципальном районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить ему в специальный стаж работы указанные спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.7 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда со дня его обращения с заявлением о назначении льготной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Климов С. В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представил.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Гвановская О. О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, требований о рассмотрении настоящего дела по существу не заявила.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления Климова С. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Климова С. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Председательствующий                                             О. В. Овчинникова