Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 (2-3011/2023;) ~ М-2746/2023 от 30.11.2023

Производство № 2-221/2024

Дело (УИД) 59RS0035-01-2023-004092-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                        31 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием ответчика Бронникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Бронниковой Надежды Сергеевны к администрации Соликамского городского округа, Антоненко Ольге Валерьевне, Бронникову Сергею Валерьевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Бронникова Надежда Сергеевна обратилась в Соликамский городской суд с иском к администрации Соликамского городского округа, Антоненко Ольге Валерьевне, Бронникову Сергею Валерьевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ее муж ФИО3, который являлся владельцем гаража №, расположенного в <...>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано не было по причине смерти супруга. Ко дню смерти наследодателя кроме нее (супруги) остались наследники первой очереди дочь Антоненко О.В. и сын Бронников С.В., которые от какого-либо наследства, остывшего после смерти отца, отказались в пользу матери (истца). С момента смерти истец ежемесячно оплачивала из своих собственных денежных средств расходы на содержание гаража, электроэнергию, предприняла меры по сохранению имущества. После открытия наследства продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом. Просит установить факт принятия наследства Бронниковой Надеждой Сергеевной после смерти мужа ФИО3 и признать за ней право собственности на гараж №, расположенный в <...>.

Истец Бронникова Н.С. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Антоненко О.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Бронниковой Н.С. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бронников С.В. исковые требования Бронниковой Н.С. признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его отец ФИО3 построил спорный гараж в 1990-х годах, владел им и пользовался при жизни, кем предоставлялся земельный участок под строительство гаража, им не известно.

Ответчик администрация Соликамского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не представлено.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 10.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края.

Третье лицо Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представлено письменное заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бронниковой Н.С., ответчика Антоненко О.В., представителя ответчика администрации Соликамского городского округа, представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является старшим в гаражном кооперативе ГСК Б-33, знал ФИО3, поскольку у последнего в этом-же кооперативе имелся гараж, который он сам строил, пользовался им. После смерти ФИО3 гаражом пользуется его супруга, споров из-за гаражного бокса с третьими лицами никогда не возникало.

Свидетель ФИО7 показал, что знаком с ФИО8, который по соседству в течение нескольких лет владел гаражным боксом № по соседству с его гаражом. В настоящее время гаражом пользуется супруга Бронникова В.Г., из-за принадлежности гаражного бокса спора никогда не возникало.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, выслушав ответчика Бронникова С.В., опросив свидетелей, изучив позицию ответчиков Антоненко О.В., администрации Соликамского городского округа, представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, не представивших возражений против исковых требований, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе подлинные документы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер ФИО3.

Наследниками первой очереди по закону являются: жена (истец) Бронникова Надежда Сергеевна, дочь Антоненко Ольга Валерьевна, сын Бронников Сергей Валерьевич.

В установленный срок 26.07.2017 с заявлением о принятии наследства после смерти мужа к нотариусу обратилась истец Бронникова Надежда Сергеевна и получила свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя, спорный гараж не вошел в состав наследственной массы.

Дети наследодателя Антоненко (Бронникова) О.В., Бронников С.В. лично подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство по закону, оставшееся после смерти отца ФИО3, умершего <дата>, в пользу супруги наследодателя ФИО2

Ответчик ФИО4 и свидетели пояснили, что гаражный бокс был возведен ФИО3 в 1990-х годах.

Гаражному боксу установлен адрес: <...>.

Из технического паспорта гаража-бокса <...>, установлено, что год постройки гаража 1993, площадь застройки 24,6 кв.м., площадь по внутреннему обмеру – 20.1 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

Гаражный бокс был обследован специалистом ООО «График-Сити», из акта обследования следует, что несущие строительные конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств иного суду не представлено.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан (пункта 2).

В собственности граждан, в силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь возникает при ее создании в установленном законом порядке, который подразумевает предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, природоохранных и других норм.

По смыслу пункта 2 данной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцом Бронниковой Н.С. представлены доказательства возведения ФИО3 спорного объекта – гаражного бокса на отведенном для этих целей земельном участке.

Основания для признания гаражного бокса самовольной постройкой отсутствуют. Спорный гараж нельзя признать самовольной постройкой, поскольку он, являясь недвижимым имуществом, создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, создан при получении на это необходимых разрешений, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждают материалы дела.

Наличие спора в отношении принадлежности данного гаражного бокса не установлено.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 <дата> года рождения умер <дата>.

При жизни гаражный бокс в собственность ФИО3 не оформил.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания обоснованными исковых требований в части включения гаражного бокса в наследственную массу ФИО3 оснований для отказа иска в указанной части суд не усматривает, поскольку, доводы искового заявления в указанной части подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются родители, супруг, дети умершего.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Наличия у ФИО3 иных наследников первой очереди по закону, кроме ответчиков - детей, которые отказались от принятия наследства, истца – супруги, судом не установлено. Наследственное дело к имуществу ФИО3 сведений об иных наследниках так же не содержит.

Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди по закону умершего ФИО3, принявшим наследство после его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник принял наследство, если он в частности, вступил во владение наследственным имуществом….

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Так, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что после смерти Бронникова В.Г. открылось наследство в виде <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, не оспаривается сторонами и не опровергнуто.

После смерти ФИО3 истец фактически приняла наследство, т.к. в соответствии с положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня смерти ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Данный факт установлен судом и не оспаривается. Об указанных выше обстоятельствах в судебном заседании пояснили ответчик Бронников С.В., свидетели, не доверять данным лицам у суда оснований не имеется. Установление факта принятия наследства для истца имеет юридическое значение, предоставляет возможность оформить наследственные права на гаражный бокс. Установить факт принятия наследства другим способом для истца невозможно.

Иск в части требований о признании права собственности на гаражный бокс также подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и убедительные доказательства возникновения у него соответствующего права.

Так, статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1).

Письменные доказательства, показания свидетелей, пояснения истца в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и оцениваются наряду с другими доказательствами, положены в основу судебного решения, поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено, установленные в судебном заседании факты и обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бронниковой Н.С. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону подлежат удовлетворению, поскольку, они соответствуют приведенным выше нормам действующего законодательства, являются обоснованными, не оспорены, доказательствами не опровергнуты.

Оснований для отказа в иске не усмотрено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление Бронниковой Надежды Сергеевны к администрации Соликамского городского округа, Антоненко Ольге Валерьевне, Бронникову Сергею Валерьевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, умершего <дата>, кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу <...>.

Установить факт принятия по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, умершего <дата>, Бронниковой Надеждой Сергеевной, <дата> года рождения.

Признать за Бронниковой Надеждой Сергеевной, <дата> года рождения в порядке наследования по закону право собственности на кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу <...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. Дата изготовления решения в окончательной форме – 07 февраля 2024 года.

Судья                                Е.В. Пантилеева