Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2023 ~ М-1647/2023 от 28.08.2023

        Дело №2-1895/2023

        УИД №23RS0015-01-2023-002273-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    04 октября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                    Суханова А.В.,

при секретаре                                 Пидченко О.С.,

с участием законного представителя истца Куприяновой Е.А. и помощника Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Екатерины Александровны, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Куприяновой Юлии Юрьевны к Гринчук Алле Леонидовне и Нифонтову Андрею Владимировичу, 3/лица: Чубарова Татьяна Владимировна, Ейский межрайонный прокурор Краснодарского края, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Е.А. в интересах дочери обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на имеющееся у ее дочери право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, положения ст.247 ГК РФ, предусматривающей возможность владения и пользования имуществом находящимся в долевой собственности только с согласия всех собственников, и на отсутствие у ответчиков Гринчук А.Л. и Нифонтова А.В., соглашения с истцом на проживание в жилом доме, вселенных в него по договоренности со втором совладельцем Чубаровой Т.В., просит признать их утратившими право пользования указанным жилым домом и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании Куприянова Е.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики Гринчук А.Л. и Нифонтов А.В., третье лицо Чубарова Т.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора считал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав позицию истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).Таким образом, осуществление принадлежащих гражданских прав ответчика не должно вести к нарушению гражданских прав истца.

        В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство Куприяновой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6) перешла в собственность 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером № и 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти Чубарова Ю.В.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от той же даты.

Как указано в исковом заявлении собственником остальной части домовладения – Чубаровой Т.В., без согласования с законным представителем истца, вопреки интересам несовершеннолетней Куприяновой Ю.Ю., используется жилой дом и земельный участок в полном объеме путем передачи всего домовладения в пользование ответчикам Гринчук А.Л. и Нифонтову А.В. для проживания.

Истец направлял досудебное требование ответчикам о выселении оставленное ими без удовлетворения.

Доказательств наличия у ответчиков какого-либо вещного права в отношении домовладения по <адрес> в <адрес>, в материалах дела не имеется, как и договора о найме жилого помещения заключенного ответчиками с истцом или его правопредшественником. Согласия на вселение и проживание ответчиков в указанном жилом доме истец не давал, членами семьи истца ответчики не являются. Будучи участником долевой собственности на домовладение совместно с несовершеннолетней Куприяновой Ю.Ю. Чубарова Т.В. не вправе самостоятельно осуществлять полномочия собственника в отношении указанного имущества.

Таким образом, действиями ответчиков нарушается право истца на владение жилым помещением.

На основании ст.12 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником имущества и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для использования ответчиками жилого помещения истца.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить это помещение (прекратить пользоваться им). Если он не освобождает его в срок, установленный собственником помещения, гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая что ответчики более не имеют законных оснований для проживания в жилом помещении истца суд считает их утратившими право пользования указанным жилым помещением, а поскольку добровольно освобождать жилое помещение истца ответчики не желают и основания для обеспечения их жилым помещением суду не предъявлены, суд считает, что требование истца о их выселении также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Исковые требования Куприяновой Екатерины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Куприяновой Юлии Юрьевны к Гринчук Алле Леонидовне, Нифонтову Андрею Владимировичу о выселении, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Гринчук Аллу Леонидовну, Нифонтова Андрея Владимировича.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гринчук Аллу Леонидовну и Нифонтова Андрея Владимировича без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья