Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2017 от 12.09.2017

Дело № 12-279/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Струкова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Струкова Р. А. на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении

Струкова Р. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования высшего, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего риелтором Агентство недвижимости «Калужская земля» ИП Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И. от 22.08.2017 г. №18810150170822243709 Струков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФобАП, а именно в том, что 21.08.2017 в 05.38 час по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Чернышевского, 2км+800м в направлении ул. Захаркина, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> на момент фиксации являлся Струков Р.А.

В соответствии с постановлением Струкову Р.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Струков Р.А. обжалует указанное постановление, ссылаясь на то, что 28.12.2015 г. автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный <номер>, был им продан Д. по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме.

В судебное заседание Струков Р.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Струкова Р.А.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого постановления Струков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФ об АП, а именно в том, что 21.08.2017 в 05.38 час по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Чернышевского, 2км+800м в направлении ул. Захаркина, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> на момент фиксации являлся Струков Р.А. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки АвтоУраган №АS5000013 со свидетельством о поверке до 27.02.2019 года, а также данных о том, что Струков Р.А. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Струкова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, должностное лицо сослалось на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Доводы жалобы о том, что данное транспортное средство находилось в собственности у Д. во время совершения правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку не представлено достаточных и убедительных доказательств.

Струковым Р.А. представлены копия договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, от 28.12.2015 г., составленная в простой письменной форме, согласно которому указанное транспортное средство передано в собственность Д.; а также копия дубликата паспорта транспортного средства ВАЗ-21150, в котором вписаны сведения об отчуждении автомобиля Струковым Р.А. Д. на основании договора купли-продажи, однако транспортное средство в ГИБДД не зарегистрировано, транспортное средство Струковым Р.А. с учета не снято.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КРФобАП устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФобАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что Струковым Р.А. не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Судья полагает, что само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства, составленного в простой письменной форме, при отсутствии финансовых документов во исполнение оплаты договора, не достаточно, чтобы сделать вывод о том, что во время совершения правонарушения указанный автомобиль находился не во владении Струкова Р.А.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления от 27.06.2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Струкова Р. А. на постановление №18810150170822243709 по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 г., вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области И. в отношении Струкова Р. А., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, а постановление №18810150170822243709 инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области И. от 22.08.2017г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а Струковым Р.А. в тот же срок, со дня вручения ему копии решения.

Судья: Н.Д. Урбанович