Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 от 24.07.2020

УИД: 05MS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда ФИО4, рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 КРФоАП жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Байсултановым И.В. в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Байсултановым И.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 тысяча рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-43 калибра 12 № года выпуска.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просил отменить его, указывая, что при вынесении постановления суд указал недостоверную, несуществующую причину пропуска срока продления разрешения на оружие в связи с семейными обстоятельствами, не подтвержденными документально, хотя в судеб­ном заседании он указывал на реальные причины пропуска - ограничение передвижения в связи с эпидемией коронавируса. Весь март месяц 2020 г. он и члены его семьи болели коронавирусом. С апреля по июнь был введён режим самоизоляции и сроки с 6 апреля по 1 июня на хранение оружия продлевались автоматически. Заниматься заранее продлением разрешения на хранение оружия он не мог физически по состоянию здоровья. В день истечения срока разрешения на оружие УУП ОМВД России по <адрес>, либо инспектор лицензионно-разрешительного отдела Росгвардии долж­ны были своим постановлением своевременно изъять у него оружие и разъяснить необходимость продления разрешения на оружие.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, в соответствии с которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.6 ст.20.8 КРФоАП незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Байсултановым И.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 тысяча рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-43 калибра 12 № года выпуска.

Между тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, допущенных мировым судьёй при вынесении данного постановления.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй указанные обстоятельства полностью не установлены.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований части 2 статьи 28.2 КРФоАП не указано место совершения административного правонарушения, то есть, где ФИО1 хранил и носил огнестрельное гладкоствольное оружие модели «Сайга 410к».

Данное обстоятельство невозможно установить не из других материалов дела, ни из объяснений ФИО1, а в вынесенном мировым судьёй постановлении об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано место жительства ФИО1: <адрес>, посёлок Балюрт, <адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 50 минут носил и хранил своё охотничьё оружие модели «Сайга 410к-07 кал 410/76» за № с просроченным разрешением РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ

Эти же данные оружия указаны в рапорте УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. №), в разрешении РОХа № (л.д. №), в выписке из Федерального банка криминальной информации (л.д.№), в протоколе об изъятии оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и в квитанции о сданном оружии (л.д. №).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья принял решение о конфискации охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-43 калибра 12 № года выпуска.

Между тем, данное оружие не является предметом вменённого ФИО1 правонарушения.

Допущенные нарушения мировым судьёй процессуальных требований нахожу существенными, поскольку они не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело и, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, влекут безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Байсултановым И.В. в отношении ФИО1 по части 6 статьи 20.8 КРФоАП, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Судья ФИО4