Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 30.11.2023

УИД RS0004-01-2023-001634-91 №1-166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 26 декабря 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя Тойдоновой Э.Л., подсудимого Пискуна Г.И. и его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пискун, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на территории усадьбы <адрес> Пискун, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, понимая противоправность и незаконность своих действий в отсутствие разрешения на законный оборот наркотиков, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, умышленно собрал руками в два полимерных пакета верхушечные части и листья наркотикосодержащих растений конопли, тем самым путем сбора незаконно приобрел <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства. Сразу после чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства ФИО1 перенес вышеуказанную <данные изъяты> от <данные изъяты> до автомобиля марки <данные изъяты> находившегося на территории того же домовладения, где часть незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства употребил, а два пакета с оставшейся <данные изъяты> с целью дальнейшего незаконного хранения спрятал под задним левым крылом вышеуказанного автомобиля, тем самым стал хранить незаконно приобретённое наркотическое средство без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия в период с 12 часов 40 минут до 13 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте, к которым ему нечего добавить.

В его показаниях, оглашенных в судебном заседании, он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вышел в огород из своей <адрес> для личного употребления собрал в эти пакеты <данные изъяты>. Потом взял из одного из пакетов <данные изъяты>, после чего спрятал пакеты на колесе под задним левым крылом неисправного автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, оставленного в ограде его квартиры ФИО10. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он также взял из одного из пакетов <данные изъяты>, после чего вновь спрятал пакеты на колесе под задним левым крылом вышеуказанного автомобиля. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанные пакеты <данные изъяты>. Осмотру предшествовало разъяснения прав его участникам, ему предлагалось добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что он ответил отказом, рассчитывая, что полицейские ничего не найдут. Свою вину в незаконном сборе и хранении конопли признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. <данные изъяты> он собирал для личного потребления, цели сбыта он не преследовал (л.д№).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, когда в присутствии защитника указал на участок местности в пределах усадьбы <адрес> и пояснил, что здесь он собрал <данные изъяты> для личного потребления, которую поместил для хранения под крыло находившегося в этой же ограде автомобиля марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л.д.85-90).

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО4 последний указывает, что вышеназванный автомобиль марки «УАЗ 3151» без государственных регистрационных знаков принадлежит ему, был оставлен в неисправном состоянии на территории домовладения <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, после сбора кедрового ореха в сентябре 2023 года. При этом ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 и в его присутствии к тому приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли из-под левого заднего крыла автомобиля 2 пакета с веществом растительного происхождения. Осмотру предшествовало разъяснения прав его участникам, ФИО1 предлагалось добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, на что тот ответил отказом. После обнаружения ФИО1 признался, что пакеты с содержимым принадлежат ему (№).

Осмотр территории домовладения <адрес>, упоминаемый в вышеуказанных показаниях, был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 час 05 минут, при его производстве <адрес> обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, над задним левым колесом которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета белого и красного цвета с веществом растительного происхождения (№). Впоследствии автомобиль «<данные изъяты>» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку свидетелю ФИО11 (№).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5 (№) и ФИО6 (№), которые принимали участие в вышеуказанном осмотре в качестве понятых. Из их показаний следует, что при производстве данного следственного действия не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, осмотру предшествовало разъяснение прав его участникам, ФИО1 предлагалось добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, на что тот ответил отказом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в двух пакетах, изъятых при осмотре места происшествия, является наркотическим средством – <данные изъяты>, <данные изъяты> в каждом из пакетов (№). Пакеты <данные изъяты> были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (№), после чего приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №).

В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были <данные изъяты> (№).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с рук и носогубного треугольника, а также на срезах ногтевых пластин, полученных от ФИО1, обнаружен комплекс основных <данные изъяты>. Перечисленные объекты, включая контрольный марлевый тампон, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л№), после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т№).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и, согласно акту № от указанной даты, у него установлено <данные изъяты>

Согласно заключению судебного психиатра-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо <данные изъяты>

Данное заключение не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого, обстоятельствам совершенного им деяния, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд, принимая во внимание данное заключение и сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в отсутствие каких-либо противоречий подтверждают обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления и не оспаривались сторонами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, так как они согласуются между собой и с письменными доказательствами, – протоколами следственных действий, произведенных в ходе расследования, заключениями экспертиз, полученных в установленном законом порядке.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого. В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно и в отсутствие противоречий установлены все обстоятельства преступления, в том числе наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. ФИО1 при установленных судом в отсутствие противоречий обстоятельствах, следующих из исследованных доказательств, целенаправленно проследовал к месту произрастания конопли, осуществил сбор верхушечных частей и листьев данного наркотикосодержащего растения, после чего частично употребил полученную таким образом марихуану, а оставшуюся часть незаконно хранил. Мотивом преступления явилось стремление ФИО1 удовлетворить свою потребность в употреблении наркотиков и ощущении их одурманивающих свойств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы является масса в размере свыше 100 и до 100000 грамм включительно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» к незаконному приобретению наркотических средств относит их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, безотносительно продолжительности такого хранения.

Суд находит все перечисленные признаки наличествующими в указанном уголовном деле и приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, квалифицируя эти его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанное преступление ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 временно <данные изъяты>

Активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах преступления и участии в их проверке на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства по отдельности и в совокупности не являются исключительными и не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом безальтернативности санкции ч.2 ст.228 УК РФ, суд с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в её пределах, без штрафа и ограничения свободы, полагая назначение этих дополнительных наказаний избыточным в рассматриваемом случае. Также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным назначить ему данное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд признаёт его имущественно несостоятельным и освобождает от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пискун наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.А. Панин