Решение по делу № 12-688/2022 от 21.04.2022

        Дело № 12-688/2022

        РЕШЕНИЕ

        10 июня 2022 года                        г. Благовещенск

        Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

        рассмотрев жалобу защитника ООО «Амур-Лес-Торг» Ермаковой Н.А на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

        установил:

        Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28 июня 2021 года (по делу 5-1696/2021) ООО «Амур-Лес-Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей

        В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в обоснование указывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено право юридического лица на защиту, так как ни юридическое лицо, ни его законный представитель не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомления в адрес юридического лица не поступали, причиной возврата почтового отправления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении указано «по иным обстоятельствам». До 30.06.2021 года организация располагалась по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, 432 офис 1 –территория производственной базы, не найти сотрудников базы было просто не возможно. При этом причина невручения корреспонденции административным органом не выяснялась. В один день в адрес юридического лица было направлено более 20 уведомлений, ни одно из которых не было получено, что не могло не вызвать сомнений у должностного лица. Суд первой инстанции данные обстоятельства также не проверил. Полагает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. Судом первой инстанции также не были приняты меры к надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, так как с 30.06.2021 года юридический адрес организации был изменен на: ***, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

        Срок на подачу жалобы восстановлен, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица с 30.06.2021 года является ***, при этом копия постановления по делу об административном правонарушении по указанному адресу не направлялась. 09.07.2021 года, то есть после внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении юридического адреса, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по прежнему адресу: г. Благовещенк, ул. Театральная, 432 оф. 1.

        В судебное заседание законный представитель юридического лица, представитель административного органа не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Защитник юридического лица заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

        Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации, включающие в себя статьи 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

        Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

        В силу положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1). В декларации о сделках с древесиной указываются в том числе сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе (часть 2). В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).

        Указанное требование содержится и в пункте 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года N 11.

        Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

        Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Амур-Лес-Торг» вменяется нарушение ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, абзаца 2 п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11 - не внесение информации об изменении фактического объема транспортировки древесины в течение действия договора оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в декларацию №0023006671197148002801204401 по договору отчуждения/приобретения древесины № 8 от 15.03.2019 года, за июнь 2020 года, в срок до 01.07.2020 года.

        Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28 июня 2021 года ООО «Амур-Лес-Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

    Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Доводы защитника о том, что юридическое лицо не была уведомлена о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.

    Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Между тем указанные разъяснения ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «Амур-Лес-Торг», ни мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были приняты во внимание.

    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя/защитника ООО «Амур-Лес-Торг».

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 67687058004737, в котором содержалось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, 15.04.2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 16.04.2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 15.05.2021 года корреспонденция возвращена в адрес административного органа «по иным обстоятельствам». При этом конкретная причина возврата почтового отправления, которая исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, является основанием считать извещение надлежащим, ни в отчете об отслеживании почтового отправления, ни на копии конверта, имеющегося в материалах дела, не указана.

    Соответствующий запрос о разъяснении причины возврата почтовой корреспонденции с предоставлении подтверждающих документов в организацию почтовой связи ни должностным лицом административного органа, ни мировым судьей не направлялся.

    При таких обстоятельствах признать извещение ООО «Амур-Лес-Торг» о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим нельзя.

    Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ООО «Амур-Лес-Торг» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Поскольку вина ООО «Амур-Лес-Торг» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        решил:

        Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Амур-Лес-Торг» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

        Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

        Судья                                     Т.С. Астафьева