Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2920/2023 ~ М-2825/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2920/2023

                                                                                УИД: 23RS0003-01-2023-004651-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                                  г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                Кравцова Е.Н.,

при секретаре                                                            Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодский В.В. к Коломейцева Л.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вологодский В.В. обратился в суд с иском к Коломейцева Л.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Коломейцева Л.Н. (арендодатель) и Вологодский В.В. (арендатор) заключен договор аренды №, согласно предмету которого, арендодатель обязался передать в аренду здание с расположенным в нем имуществом и право пользования земельным участком, площадью 600 кв.м. занятым под зданием (3 корпуса, 3 этажа) и необходимым для его использования, по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель обязался произвести ремонт в корпусе 1, в корпусе 2, в корпусе 3. Корпус 3 (19 проектируемых номером) на момент заключения договора аренды находился в недостроенном состоянии, объект не был введен в гражданский оборот. Всего Коломейцева Л.Н. должна была передать Вологодский В.В. по акту приема-передачи 47 номером. Договор аренды заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора аренды). Арендная плата за 47 номеров составляла 6 800 000 рублей (п. 3.1 договора аренды). Вологодский В.В. передал Коломейцева Л.Н. в счет арендной платы: ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 рублей, что подтверждается расписками. В связи с пандемией коронавируса ДД.ММ.ГГГГ между Коломейцева Л.Н. и Вологодский В.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В абз. 4 п. 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неготовности для передачи объекта недвижимости к ДД.ММ.ГГГГ в полном количестве номеров, пропорционально оплаченным арендатором денежных средств, арендодатель обязуется вернуть 1 500 000 рублей в срок до 15.07. 2021 года. Вместе с тем, Коломейцева Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не передала Вологодский В.В. третий корпус, который должен был состоять из 19 номером, также ни до ДД.ММ.ГГГГ ни до настоящего времени Коломейцева Л.Н. не возвратила Вологодский В.В. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Более того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание по адресу: <адрес>, имеющее назначение: мини-гостиница с дополнительными помещениями общественного питания, обязал Коломейцева Л.Н. осуществить снос указанного строения. Просит взыскать с Коломейцева Л.Н. в пользу Вологодский В.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет возврата части внесенной арендной платы, 274 089,03 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 17 070,44 рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

Истец Вологодский В.В. и его представитель в судебное заседание пне явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Коломейцева Л.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны.

Суд поставил на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, а спор является экономическим, в связи с чем не подсуден Анапскому городскому суду Краснодарского края.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, между Коломейцева Л.Н. (арендодатель) и Вологодцев В.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с котором арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание с расположенным в нем имуществом согласно прилагаемой описи, и право пользования земельном участком площадью 600 кв.м., занятым под здание (3 корпуса, 3 этажа) и необходимым для его использования, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора аренды здание будет использоваться арендатором в следующих целях: организация отдыха населения.

Согласно выписке из ЕГРИП истец Вологодский В.В. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик Коломейцева Л.Н. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Спор, возникший между сторонами, в отношении указанных в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимого имущества, связан с использованием истцом объектов капитального строительства в коммерческой деятельности, а не для использования в личных целях, что носит чисто экономический характер.

В связи с чем, требования Вологодский В.В. не подлежат рассмотрению в Анапском городском суде Краснодарского края.

Более того, в соответствии с п. 5.2 договора аренды, заключенного между споры возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения арендуемого объекта.

Согласно п.п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Вологодский В.В. к Коломейцева Л.Н. о взыскании денежных средств, по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: 350063, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:      / подпись /                                             Е.Н. Кравцова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н._________________Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. «04» октября 2023 года

Определение не вступило в законную силу «04» октября 2023 годаСекретарь судебного заседания Дубинная А.Р.___

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2920/2023УИД 23RS0003-01-2023-004651-74Анапского городского судаКраснодарского края