Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-339/2023 от 02.11.2023

УИД 10RS0010-01-2023-001402-75

Дело № 13-339/2023 (дело № 2-300/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

16 ноября 2023 года                                                                                                   г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., рассмотрев заявление Рыбина Дениса Васильевича об отсрочке исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №,

установил:

Рыбин Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу             №, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к Рыбину Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявления Рыбин Д.В. указал, что решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. С указанными судебными актами не согласен, в связи с чем готовит к подаче кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, не имеет финансовой возможности для выплаты взысканных денежных средств в связи с тяжелым материальным положением.

В этой связи просит суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. до вынесения окончательного решения по делу.

В соответствии ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав копии материалов дела, доводы заявления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13, 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство              в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления,             а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого,                при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу положений ст. 37 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым,            в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнениярешения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. №-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование     просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнениярешения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении судами законодательства при рассмот-рении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Рыбину Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взысканы с Рыбина Д.В. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 218 909 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Также взыскана с Рыбина Д.В. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 5 389,90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыбина Д.В. - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Рыбин Д.В. указал, что с решением суда не согласен и подготавливает на него кассационную жалобу, при этом не имеет финансовой возможности для выплаты взысканных денежных средств в связи с тяжелым материальным положением. В этой связи просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до вынесения окончательного решения по данному делу.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Рыбина Д.В. поступила в Олонецкий районный суд Республики Карелия хх.хх.хх г. и в этот же день направлена с гражданским делом в суд кассационной инстанции.

Между тем сам по себе факт подачи стороной по делу кассационной жалобы     не является исключительным обстоятельством, в связи с которым может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, так как предоставление такой отсрочки приведет к существенному нарушению прав взыскателя по исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Препятствий к совершению исполнительных действий в связи с заявленным должником обстоятельством, связанным с обжалованием судебных актов, не имеется. Приведенные нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанные обстоятельства не связывают с наличием препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Довод заявителя о его тяжелом материальном положении не может быть принят судом, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода заявителем суду не представлено.

Иных причин невозможности исполнить решение суда заявитель не указал, соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, суд кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 390.7 ГПК РФ вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве. Таким образом, заявитель не лишен права заявления такого ходатайства.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения заявления Рыбина Д.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № не имеется.

Руководствуясь ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Рыбина Дениса Васильевича об отсрочке исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № оставить     без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      (подпись)             И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                               И.А. Курсов