Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2023 ~ М-1319/2023 от 21.03.2023

16RS0049-01-2023-002190-53

2.211

Дело № 2-2105/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Групп» к Нигматзянов Р.Р., ИП Кузина С.В. о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Групп» обратилось в суд с иском к Нигматзянову Р.Р., ИП Кузиной С.В. о признании договора уступки права требования недействительным.

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года с Калинина Э.А. в пользу Нигматзянова Р.Р. взыскана задолженность по договору займа от 19.03.2016 года в размере 60 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3850 рублей. 25 февраля 2023 года истец получил уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) от 20.02.2023 года, в соответствии с которым 20 февраля 2021 года ответчик и ИП Кузина С.В. заключили договор уступки права требований. С даты подписания договора новым кредитором для Калинина Э.А. является ИП Кузина С.В. Стоимость уступки составляет 20% от суммы задолженности, а именно 62770 рублей. Истец считает, что договор уступи права требования от 20.02.2023 года недействительным, совершенным для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, по следующим основаниям. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3011.2021 года удовлетворен иск ООО «Бизнес-Групп» к Нигматзянову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. С Нигматзянова Р.Р. в пользу ООО «Бизнес-Групп» взысканы убытки в размере 643932 рубля, расходы по оплате госпошлины 19512 рублей. Признан недействительным договор купли-продажи оборудования от 09.01.2019 года, заключенный между ООО «Триумф» и Нигматзяновым Р.Р. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 14.03.2022 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30.11.2021 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.03.2022 года. Калинин Э.А. является директором ООО «Бизнес-Групп». У Нигматзянова Р.Р. имеется неисполненные обязательства перед ООО «Бизнес-Групп», директором которого является Калинин Э.А. на общую сумму 718444 рубля. Судебные акты по взысканию денежных средств с Нигматзянова Р.Р. не исполнены. При заключении договора уступки права требования, стороны действовали недобросовестно, поскольку Кузина С.В. является гражданской женой ответчика, они совместно проживают по адресу: г. Волжск, ул. Энгельса, д.5, кв.2. Указанной сделкой нарушены права истца на получение исполнения по решению суда, в связи со злоупотреблением правом должника.

На основании изложенного, просит признать договор уступки права требования (цессии) №-- от 20.02.2023 года, заключенного между Нигматзяновым Р.Р. и ИП Кузиной С.В. недействительным.

Представитель истца и третье лицо Калинин Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Нигматзянов Р.Р. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Кузина С.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В судебном заседании установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года с Калинина Э.А. в пользу Нигматзянова Р.Р. взыскана задолженность по договору займа от 19 марта 2016 года в размере 60 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3850 рублей.

21 февраля 2023 года между Нигматзяновым Р.Р. и ИП Кузиной С.В. заключен договор уступки права (цессии) №--, в соответствии с которым Нигматзянов Р.Р. уступил ИП Кузиной С.В. право требования с Калинина Э.А. задолженности в размере 313 850 рублей, возникшие из обязательства по договорам займа на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года.

Из пункта 4.1 договора уступки следует, что стоимость уступаемого требования составляет 20% от суммы задолженности должника перед цедентом, а именно 62770 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Калинин Э.А. является директором ООО «Бизнес-Групп».

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 ноября 2021 года с Нигматзянова Р.Р. в пользу ООО «Бизнес-Групп» взысканы убытки в размере 643932 рубля, расходы по оплате госпошлины 19512 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года.

Задолженность Нигматзянова Р.Р. перед ООО «Бизнес-Групп» составляет 718444 рубля, что подтверждается постановлением судебного судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани-исполнителя, которая по настоящее время не погашена.

Предъявляя требования о признании указанного договора уступки права недействительным, истец указывает, что договор заключен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из пояснений Калина Э.А. данных в ходе судебного разбирательства следует, что Нигматзянов Р.Р. и Кузина С.В. являются гражданскими супругами и проживают одной семьей. В связи с чем, полагает, что договор заключен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В обоснование представил страховой полис, фотографии.

Из электронного страхового полиса № ХХХ 0266324483 усматривается, что водителями, допущенными к управлению автомобилем Mitsubishi Padjero, принадлежащем Кузиной С.В. являются Кузина С.В., Нигматзянов Р.Р.

Принимая во внимание изложенное, также, что указанная сделка нарушает права истца суд приходит к выводу, что заключенный между Нигматзяновым Р.Р. и ИП Кузиной С.В. договор является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес-Групп» (ИНН №--) к Нигматзянов Р.Р. (паспорт №--), ИП Кузина С.В. (ИНН №--) о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии) №-- от 20 февраля 2023 года, заключенный между Нигматзянов Р.Р. и ИП Кузина С.В., недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          подпись                                                                Л.И. Закирова