Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 25.03.2022

Дело № 10-4/2022                                                                  Мировой судья Волкова С.Г.

УИД 21MS0009-01-2021-001968-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

оправданного Ефремова В.А.,

его защитника - адвоката Мандрюкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ефремова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее несудимого,

Заслушав доводы прокурора Архипова А.А., поддержавшего апелляционное представление, выступления оправданного Ефремова В.А., защитника - адвоката Мандрюкова В.А., просивших приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Ефремову В.А. органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

За Ефремовым В.А. признано право, предусмотренное ст. ст. 133 - 134 УПК РФ на реабилитацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

В судебном заседании Ефремов В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, ссылаясь на то, что вилы в сторону потерпевшего не бросал, угрозы убийством в его адрес не высказывал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Архипов А.А. просит оправдательный приговор в отношении Ефремова В.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Ефремова В.А. доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал ненадлежащую оценку. Выводы суда об отсутствии события преступления, являются необоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела и результатах судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

В своих возражениях в защиту оправданного Ефремова В.А. адвокат Мандрюков В.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов прокурора и оставлении судебного решения без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, районный суд находит приговор в отношении Ефремова В.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В соответствии со статьями 389.15, 389.16 и 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основания при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно статье 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которые основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Мировой суд, руководствуясь положением ст. 14 УПК РФ, о том, что обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях и все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого; представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают наличие события преступления, не позволяют сделать достоверный вывод о существовании деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, пришел к выводу об оправдании Ефремова В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с неустановлением события преступления. При этом показания потерпевшего Н.В.Е. и свидетеля С.С.Н. мировым судом признаны сомнительными и непоследовательными.

Вместе с тем, приведя в приговоре указанные и иные доказательства стороны обвинения, убедительных мотивов, по которым суд отверг эти доказательства, не приведено.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, судом не получили должной оценки показания свидетеля С.С.Н., данные при производстве дознания, в том числе в ходе очной ставки с Ефремовым В.Е., относительно того, что последний в ходе конфликта схватил вилы и кинул их в сторону Н.В.Е. со словами «<данные изъяты>!», вилы воткнулись в землю возле ног потерпевшего, по внешнему виду Н.В.Е. было видно, что он испугался.

Ссылка суда первой инстанции о недопустимости показаний свидетеля С.С.Н. с учетом ее травмы головы не основана на нормах закона. Так, материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, подтвержденных медицинскими документами, о получении указанным свидетелем травмы головы, вследствие которых она не могла в ходе предварительного расследования давать объективные показания относительно обстоятельств дела.

Оправдывая Ефремова В.А. мировой суд, помимо показаний последнего, других доказательств в подтверждение его невиновности в приговоре не привел. Показаниям Ефремова В.А. надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами не дана. Несмотря на наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям приняты во внимание показания Ефремова В.А. и отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, постановив оправдательный приговор, допустил одностороннюю оценку доказательств, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой суд при оправдании подсудимого не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, что повлекло за собой принятие немотивированного решения.

Кроме этого, приходя к выводу о необходимости оправдания подсудимого в связи с неустановлением события преступления, в резолютивной части приговора основанием для оправдания Ефремова В.А. указан п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в его действиях состава преступления).

Также в приговоре содержатся противоречивые взаимоисключающие выводы мирового суда относительно обстоятельств дела.

Данные противоречия состоят в том, что при отсутствии события преступления не может обсуждаться вопрос о причастности к нему подсудимого. Вместе с тем, мировой суд в приговоре дает оценку реальности угрозы убийством, исходившей от действий подсудимого, тем самым допуская, что Ефремов В.А. кинул в потерпевшего Н.В.Е. вилы.

Приведенные противоречия являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения, проверить доводы сторон, принять по уголовному делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова В.А. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда - мировому судье другого судебного участка.

Меру процессуального принуждения Ефремову В.А. оставить без изменения - обязательство о явке.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного постановления.

Председательствующий                          Л.М. Андреева