Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2021 от 10.12.2021

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года                                                                                 <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО2,

дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3,

подозреваемой ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, пр-кт А-Х. Кадырова, <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, в настоящее время не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в помещении Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не имея высшего образования, с целью трудоустройства на должность старшего казначея отдела № Управлении Федерального Казначейства по ЧР и имея умысел на использование заведомо подложного документа предоставляющего права, предоставила в УФК по Чеченской Республике подложный документ об образовании – диплом серии МЮ №, с внесенными в него несоответствующими действительности сведениями об окончании в 1991 году полного курса «Чечено-Ингушского государственного университета им. ФИО5» по специальности «Бухгалтерский учет и анализ в сельском хозяйстве» с присвоением квалификации «экономист», на основании которого приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность старшего казначея отдела №. В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования. Согласно сведениям Московской печатной фабрики – филиала АО «Гознак», бланк диплома серии МЮ № в базе данных фабрики не числится. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо подложный документ, предоставляющий право, диплом серии МЮ №.

Из ходатайства дознавателя следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, уголовно наказуемое деяние ею совершено впервые; в ходе дознания ФИО1 дала показания, подтверждающие свою причастность к совершённому преступлению, в содеянном раскаивается, осознаёт противоправность своего поведения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместила причинённый преступлением ущерб, загладила причинённый вред, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством дознавателя согласилась, добровольно и осознанно выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладила причиненный вред путем внесения благотворительного взноса в размере 5000 руб. в ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», готова оплатить судебный штраф, поскольку имеет средства для оплаты судебного штрафа.

Защитник подозреваемой адвокат ФИО6 ходатайство дознавателя поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями подозреваемой ФИО1 об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, возмещении причинённого вреда от преступления, а также о возможности оплатить судебный штраф (л.д.30-32), согласии на назначение ей судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО1 с 2001 по 2021 г.г. осуществляла трудовую деятельность на различных должностях в УФК по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы по собственному желанию. В 2001 году ФИО1 предоставила оригинал диплома серии МЮ № о высшем образовании по специальности «Бухгалтерский учет и анализ в сельском хозяйстве», с присвоением квалификации «Экономист», якобы полученном ДД.ММ.ГГГГ в Чечено-Ингушском государственном университете, на основании которого впоследствии она была принята на работу (л.д. 39-40); протоколом осмотра документов, составленным в ходе осмотра личного дела № на имя ФИО1 на 472 листах.

В соответствии со ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1- 446.2 УПК РФ,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу № - УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 04941530310, ИНН 2020003853, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000 -КБК 182 1 16 03121 01 0000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (по решению суда).

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копию диплома серии МЮ № на имя ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле; личное дело № на имя ФИО1 на 472 листах, переданное на хранение начальнику отдела государственной службы и кадров УФК по ЧР, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:    (подпись)                                                                                   Ибрагимова Т.З.

Копия верна:

Судья: