Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2020 от 30.11.2020

Судья Бизякин М.В. № 11-234/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Тараского Александра Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Демцюры Евгения Александровича к ИП Тараскому Александру Алексеевичу о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Демцюра Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока с исковым заявлением к ИП Тараскому А.А. о защите прав потребителей из договора перевозки груза.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04.12.2020 в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Демцюры Е.А. к ИП Тараскому А.А. о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края – отказано.

ИП Тараский А.А. с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 04.09.2020 года отменить, так как в данном случае между сторонами заключен договор перевозки и в соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» должна применяться исключительная подсудность и иск должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортном № 282 от 14.12.2018, в связи с чем Демцюра Е.А. как потребитель обратился в суд с иском по своему месту жительства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Отказывая ИП Тараскому А.А. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Красноармейский район Краснодарского края по месту нахождения перевозчика, мировой судья исходил из того, что к исковым требованиям о защите прав потребителей, вытекающим из договора перевозки, правила исключительной подсудности не применяются.

Настоящее гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исков о защите прав потребителей по месту жительства истца, которое относится к юрисдикции мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Довод частной жалобы о том, что отношения между сторонами основаны на договоре перевозки грузов, также основанием для передачи дела по подсудности не является, поскольку к правоотношениям между потребителем и перевозчиком исключительная подсудность в соответствии с условиями части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применима, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

В связи с отсутствием нарушений правил подсудности при принятии иска к производству, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его передачи в другой суд.

Определение мирового судьи является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Тараского Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий