Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2024 (2-5860/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-365/2024 (2-5860/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Лугинина Г.С.,

при помощнике судьи Мкртчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Амирову А. Ш. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суммы штрафов, расходов по оплате эвакуации и хранения автомобиля, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гагаринский районный суд г.Москвы с вышеназванным иском к Амирову А.Ш., указав в обоснование, что 27.06.2021 между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Амирова А.Ш. к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 18:05:23 – 27.06.2021 по 20:08:30 – 27.06.2021 сессию аренды транспортного средства «Hyundai Solaris», гос.< № >, VIN № < № >, 2016 г.в. По окончании сессии аренды транспортного средства арендной платы в размере 618, 03 руб. истцу получить не удалось, в связи с отсутствием на счете клиента необходимых денежных средств. Кроме того, во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п. 5 Таблицы Штрафов Приложения < № > к Договору Аренды, согласно которому за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф размере 100 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штраф Приложения < № > к Договору Аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается протоколом < № >. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2210руб., что подтверждается счетом на оплату. 08.07.2022 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения < № > к договору аренды – 100000 руб., сумму штрафа за нарушение п. 15 Таблицы Штрафов Приложения < № > к договору аренды – 50000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке – 2 210 руб., задолженность по арендной плате – 618,03 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 9169, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4439, 95 руб., осуществив также частичный возврат излишне уплаченной государственной пошлины – 0, 05 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2023 дело принято к производству названного суда.

В судебное заседание представитель истца Калиберда Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Амиров А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Амирову А.Ш. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суммы штрафов, расходов по оплате эвакуации и хранения автомобиля, неустойки – удовлетворены: судом постановлено взыскать с Амирова А.Ш. в пользу ООО«Каршеринг Руссия» сумму штрафа в соответствии с п. 5 Таблицы Штрафов (Приложение < № > к Договору аренды транспортного средства) в размере 100000руб., сумму штрафа в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов (Приложение < № > к Договору аренды транспортного средства) в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 210 руб., задолженность по арендной плате автомобиля в размере 618,03руб., неустойку в размере 9169, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439, 95 руб.

Учитывая, что судом ранее принято решение между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (рассмотрен тождественный спор № 2-422/2024, УИД: 77RS0004-02-2023-009405-73), суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-365/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Амирову А. Ш. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суммы штрафов, расходов по оплате эвакуации и хранения автомобиля, неустойки, в связи с наличием судебного решения принятого по гражданскому делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин