Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2024 (2-4624/2023;) ~ М-3422/2023 от 03.10.2023

Дело №2-573/2024

25RS0002-01-2023-008713-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2024 года    г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкач Владимира Борисовича к ООО «Ареал-Недвижимость» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что дата по договорам купли-продажи № и № им у ООО «Ареал-Недвижимость» приобретены нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

дата в помещении с кадастровым номером № истцом обнаружена трещина на стеклопакете на окне. При этом на стеклопакете отсутствовали следу (признаки) ударов, трещины распространяются от нижней кромки стекла, которая проходит под резиновым уплотнителем оконного стеклопакета. Указанные обстоятельства указывают на нарушение инструкции при монтаже окна, либо его конструктивный брак. На требования от дата, дата, дата об устранении нарушения, ответчиком дан отказ. Ответчик также отказался представить информацию об окнах, установленных в приобретенных истцом помещениях, включая инструкцию, информацию о производителе/поставщике окон.

Во время приёмки помещения с кадастровым номером № истцом был зафиксирован факт наличия в помещении системы кондиционирования, а именно наличие внутреннего блока кондиционера потолочного типа и подвода к нему трубопровода и кабеля электропитания, панель управления кондиционером отсутствовала. По устному заявлению представителя ответчика, последний гарантировал, что панель управления будет установлена и Инструкция пользователя будет передана истцу в течение 2-3 дней после подписания Договора купли-продажи и передаточного акта. В Передаточном акте имеется запись о передаче истцу «инструкции по эксплуатации системы кондиционирования», которая фактически до настоящего времени не представлена. В связи с ремонтными работами все кондиционеры в помещениях были отключены. Во время передачи помещения кондиционеры в работе не предъявлялись.

дата и дата истец обращался к ответчику с требованием об установке панели управления кондиционером.

дата представителем ответчика истцу передан пульт от кондиционера, кондиционер истец не смог проверить ввиду отсутствия у него инструкции к нему. После получения пульта истцом была произведена проверка работоспособности кондиционера, в результате которой выяснилось, что кондиционер находится в нерабочем состоянии.

дата, дата, дата, дата, дата истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении «Инструкции по эксплуатации системы кондиционирования». До настоящего времени Инструкция не передана.

Неоднократные обращения истца с требованием о предъявлении кондиционера в работе, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В мае 2023 истец был вынужден привлечь специалистов для диагностики и ремонта кондиционера, за оказанные услуги истец оплатил 40 000 руб.

Приобретенные истцом помещения имеют общий доступ на равных условиях с другими десятью помещениями, имеющими один общий центральный вход в места общего пользования. Застройщиком установлен доступ в данные помещения с использованием СКУД (системы контроля и управления доступом). На момент приёмки помещения с кадастровым номером № имелась только проводка, без трубки домофона. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием об установке трубки домофона и подключению к СКУД, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для подключения помещения к СКУД истец был вынужден привлечь специалистов, за оказанные услуги истцом оплачено 22 100 руб.

Просит обязать ответчика ООО «Ареал-Недвижимость» за счет ответчика устранить выявленные недостатки; обязать ответчика предоставить информацию об окнах, установленных в приобретенных помещениях, включая Инструкцию для пользователя, информацию о производителе/поставщике окон; обязать ответчика возместить понесенные расходы в сумме 40 000 руб.; обязать ответчика представить информацию о кондиционерах, установленных в приобретенных помещениях, включая серийные номера оборудования, информацию о гарантийных обязательствах поставщика кондиционеров; обязать ответчика возместить понесенные расходы в сумме 22 100 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что приобретал помещения для личных целей в качестве офиса, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В одном из помещении ремонтные работы производили третьи лица, которые желали арендовать помещение.

Представители ответчика требования не признали по доводам письменных возражений. Согласно передаточному акту от дата, являющемуся приложением к договору купли-продажи недвижимого имущества № стороны согласились, что помещение соответствует условиям договора, какие-либо замечания или пометки о недостатках, изложенных истцом в исковом заявлении в Акте отсутствуют. Система кондиционирования предметом договора купли-продажи не является, была установлена на момент ввода дома в эксплуатацию. Помещения истцом приобретались в целях коммерческого использования. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

По делу установлено, что дата между ООО «Ареал-Недвижимость» (Продавец) и Строкач В.Б. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество – помещение, назначение нежилое, площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Одновременно с приобретением права собственности на помещение покупатель приобретает долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено вышеуказанное помещение (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.6 Договора при подписании настоящего договора продавец и покупатель заявили, что качество передаваемого помещения и мест общего пользования покупателем проверено, все недостатки продавцом оговорены и покупателю известны. К состоянию помещения и мест общего пользования покупатель претензий не имеет.

Согласно п. 3 передаточного Акта от дата покупатель получил от продавца инструкцию по эксплуатации системы кондиционирования.

Также дата между ООО «Ареал-Недвижимость» (Продавец) и Строкач В.Б. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество – помещение, назначение нежилое, площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Одновременно с приобретением права собственности на помещение покупатель приобретает долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено вышеуказанное помещение (п. 1.3 Договора).

Ответчиком переданы, а истцом приняты данные нежилые помещения, между сторонами подписаны передаточные акты, согласно которым помещения приняты с незначительными замечаниями, а именно имелось повреждение механизма открывания створки окон.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанные нежилые помещение не предназначены исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже товара ненадлежащего качества, а не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.ст. 210, 211 ГК РФ с момента получения вещи (объекта) к собственнику переходит обязанность по сохранности и содержанию последней, а также риск случайной гибели или случайного повреждения объекта.

Наличие трещины на стеклопакете обнаружено истцом дата, то есть спустя 5 месяцев после приемки помещения и его эксплуатации. Доказательств, свидетельствующих о вине застройщика истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В судебном заседании истец подтвердил, что после приема помещения им с участием третьих лиц проводились ремонтные и отделочные работы.

Требования истца в части предоставления информации об окнах, о поставщике окон удовлетворению не подлежат, поскольку по договору купли-продажи предметом является нежилое помещение.

Как пояснили представители ответчика, вся техническая документация передана застройщиком управляющей компании ТСН «Маринист».

В приложении № к договору купли-продажи от дата указано состояние передаваемого помещения № «черновая отделка». Плотничные и отделочные работы в помещении, а также установка сантехнического оборудования не входит в цену договора и производится Покупателем по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет.

Условиями договора обязанность продавца передать/установить кондиционер не предусмотрена, при этом имело место быть указание на присутствие системы кондиционирования в помещении.

Система кондиционирования была передана и принята истцом без замечаний.

Доводы истца о том, что до настоящего времени ему не передана инструкция по эксплуатации системы кондиционирования, опровергаются материалами дела, а именно передаточным актом от дата, подписанным истцом без замечаний.

Согласно ответу № от дата продавцом представлена информация о модели кондиционера.

Поскольку техническое состояние приобретаемых нежилых помещений было известно истцу, установка трубки домофона условиями договора не предусмотрена, требования истца в указанной части необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по монтажу оборудования IP-домофонии в сумме 22 100 руб., а также по диагностике и ремонту наружного блока кондиционера в сумме 40 000 руб., понесенные индивидуальным предпринимателем Строкач В.Б., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Строкач Владимира Борисовича (<...>) к ООО «Ареал-Недвижимость» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.02.2024.

    Судья                                                                                            Е.Б. Богут