Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2022 (1-195/2021;) от 29.12.2021

дело № 1-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск                        18 февраля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Карпина А.А., подсудимого Пилюк Н.А., защитника-адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пилюк Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут Пилюк Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку ликера «История любви» стоимостью 409 руб. 99 коп., и направился в сторону кассы. Данные действия Пилюк Н.А. были замечены З. и Б., которые стали наблюдать за действиями Пилюк Н.А., который прошел мимо кассового узла, не собираясь оплачивать вышеуказанную бутылку ликера, и направился к выходу из магазина. После этого З. предъявила Пилюк Н.А. требования об оплате похищенного имущества. Пилюк Н.А., будучи замеченным в хищении бутылки ликера, осознавая, что его действия стали очевидны, переориентировал свой преступный умысел и, не выполнив требования З., выбежал из магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитив имущество АО «Тандер», причинив материальный ущерб на сумму 409 руб. 99 коп., распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Пилюк Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего Гурстиев В.А. в судебное заседание не явился, сообщил в суд, что Пилюк Н.А. возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, и просил прекратить уголовное дело, о чем представил в суд заявление аналогичного содержания.

Данное ходатайство поддержали подсудимый и защитник-адвокат. При этом Пилюк Н.А. пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения. Против прекращения уголовного дела Пилюк Н.А. не возражал.

Государственный обвинитель Карпин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пилюк Н.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования Пилюк Н.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц, и приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Пилюк Н.А. - прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Захаровой Е.А. по защите Пилюк Н.А. в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, стст.25, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Пилюк Н.А., <данные изъяты>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Пилюк Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Захаровой Н.А., произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                               И.Б. Писанчин