Постановление по делу № 5-13/2017 от 30.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица - главы <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинский районный суд <адрес> поступила материал об административном правонарушении, в отношении должностного лица – главы <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судьи отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из представленных документов следует, что ФИО1 является главой <адрес>. В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес> глава <адрес> избирается гражданами, проживающими на территории <адрес> и обладающими избирательным правом, на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, то есть является выборным должностным лицом. Таким образом, глава <адрес> ФИО1 не относится к лицу, замещающему должность муниципальной службы, а также не относится к лицу, замещающему должность федеральной государственной гражданской службы, должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, вопрос о привлечении которых к административной ответственности в виде дисквалификации отнесен к компетенции судей районных судов.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей.

Из представленных материалов следует, что по факту совершения ФИО1 административного правонарушения административное расследование не проводилось

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении главы <адрес> ФИО1, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено в <адрес>, при таких обстоятельствах материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 должны быть переданы по подведомственности мировому судье Сковородинского районного судебного участка №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье Сковородинского районного судебного участка №.

Судья М.Н.Неволина