Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2023 ~ М-3487/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-5872/2023

УИД 24RS0046-01-2023-004413-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова ФИО6, Редькина ФИО7 к Иванову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чулков Д.И., Редькин О.В. обратились в суд с иском к ответчику Иванову И.Г., с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно денежные средства по возврату суммы займа 5 000 000 руб., неустойку предусмотренную договором за период с 02.08.2020 по 21.07.2023 в размере 5 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в силу п. 1.1. договора займа, обеспеченного распиской от 01.08.2017 истцы солидарно предоставили ответчику заем в сумме 5 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить его в сроки и на условиях, определенных п.1.2. договора – до 01 августа 2020 года, однако свои требования ответчик не выполнил.

Истцы указывают, что в силу п.2.4 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,24% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Общая задолженность по состояние на 21.07.2023 составляет 10 000 000 руб.

В адрес заемщика была направлена почтой России досудебная претензия о возврате денежных средств, однако требования истцов были проигнорированы, что явилось основанием для истцов в силу ст. 807,811 ГК РФ для обращения в суд с иском.

Истцы Чулков Д.И., Редькин О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и своевременно, до судебного заседания представили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, 01.08.2017г., истцы Чулков Д.И., Редькин О.В. предоставили ответчику Иванову И.Г., заем в сумме 5 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить его истцам на условиях и в срок, обусловленный п. 1.1. договора – до 01.08.2020 года.

С условиями договора займа от 01.08.2017, Иванов И.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.7-8).

Передача денежных средств ответчику Иванову И.Г. в размере 5 000 000 руб., подтверждается распиской (л.д.9), согласно которой, Иванов И.Г. получил в качестве займа по договору займа от 01.08.2017, от гр. Чулкова Д.И., и Редькина О.В. сумму в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата до 01 августа 2020 года.

В силу п.2.4 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,24% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 000 рублей:

    сумма займа - 5 000 000 руб.;

    неустойка по договору - 5 000 000 руб.

задолженность	Период просрочки			формула	неустойка
5 000 000 рублей	с	по	дни	5 000 000 * 1084 *0,24%	13 008 000
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1084	Итого:	13 008 000
Но не более 100 %	5 000 000

     Сумма процентов по всем задолженностям 5 000 000 рублей.

Расчет истцов проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых предусмотрено взыскание неустойки за пользование займом на сумму долга, в связи с чем, считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной договором, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 5 000 000 рублей ответчик истцам не возвратил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с ФИО3 в пользу Чулкова Д.И., Редькина О.В. суммы задолженности до договору займа в размере 5 000 000 рублей, договорной неустойки на сумму займа в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно платежным поручениям от 24.07.2023 № 328 и № 327, истцы оплатили государственную пошлину в связи с обращением в суд в общем размере 58 200 руб. (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чулкова ФИО9 Редькина ФИО10 к Иванову ФИО11 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО12 в пользу Чулкова ФИО13, Редькина ФИО14 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 000 рублей, неустойку предусмотренную договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 000 руб.

            Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд                       г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                                В.М. Беляева