Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2394/2023 от 24.01.2023

Судья: Кузина Н.Н. Апел. гр./дело: 33–2394/2023

Номер дела суда первой инстанции №2-961/2022

Апелляционное определение

г. Самара 22 февраля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прозоровского В.Г. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 июля 2022г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09 ноября 2022г.), которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» к Колосовой О.Г., Прозоровскому С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровскому В.Г., Косенко К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колосовой О.Г., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г., Косенко К.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 117 474 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей 49 копеек, а всего 121 024 (сто двадцать одна тысяча двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с Колосовой О.Г., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 323 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей 31 копейка, а всего 32 969 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Прозоровского В.Г. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражение Ульянкиной М.А. (представителя истца АО «Газпром теплоэнерго Самара») против доводов жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

             УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» обратился суд к ответчикам Колосовой О.Г., Прозоровскому С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровскому В.Г., Косенко К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 27.03.2018 № 204, истцу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3.46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. б п. 17 данных Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.14 и п. 15 Правил № 354.

Поскольку договоры управляющими организациями с истцом АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» не заключены, то есть не наступили события, указанные в п. 14 и п.15 Правил № 354, в связи с чем, истец АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» в силу закона оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, собственники и пользователи помещений многоквартирного дома, обязаны оплачивать оказанные истцом АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на расчетные счета АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» на основании выставленных квитанций.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>; право собственности не зарегистрировано.

За оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 793,76 руб.

До настоящего времени обязанность по оплате полученной коммунальной услуги ответчиками не исполнена.

Истец АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» просил суд взыскать солидарно с Колосовой О.Г., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г. в пользу истца:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 793,76 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635,88 руб.

В рамках настоящего дела, заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.09.2021, исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» были удовлетворены.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.09.2021, по заявлению Прозоровского В.Г., заочное решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.09.2021 – отменено, производство по делу было возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истец поддержал исковые требования.

В суде первой инстанции в качестве соответчика привлечена Косенко К.И..

Ответчик Прозоровский В.Г. - иск не признал, утверждая, что он не проживает и не пользуется спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ., проживает по другому адресу; в ходе исполнения заочного решения суда от 28.09.2021, с него взыскана сумма в размере 18 643,39 руб., просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Ответчики Колосова О.Г., Прозоровский С.Г., Прозоровская А.С., Косенко К.И. - в суд первой инстанции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Прозоровским В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, в том числе по тем основаниям, что по спорному адресу: <адрес> он не проживает более 20 лет, а постоянно проживает без регистрации по другому адресу: <адрес> вместе с гражданской женой ФИО1, и с ДД.ММ.ГГГГ несет расходы за свое проживание, что подтвердила в письменных объяснениях ФИО1

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле(кроме представителя истца и Прозоровского В.Г.) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 27.03.2018 № 204, истец АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» является теплоснабжающей организацией в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3.46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).

Ответственным квартиросъемщиком четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Прозоровский Г.В., что подтверждается справкой МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу зарегистрированы: Колосова О.Г. (дочь), Косенко К.И. (внучка), Прозоровский С.Г. (сын), Прозоровская А.С. (внучка), Прозоровский В.Г. (сын), Прозоровский Д.К. (внук), Косенко С.Е. (внучка).

Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Так, согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. - в БТИ г.Самары не проводилась.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах зарегистрированных на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Согласно сверке расчетов с жильцом по лицевому счету №, задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 150,09 руб.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – был вынесен судебный приказ от 11.01.2019 о солидарном взыскании с Колосовой О.Г., Косенко К.И., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 543,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 453,15 руб., который впоследствии - отменен определением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области 08.04.2021г., в связи с поступившими от Прозоровского В.Г. возражениями.

22.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Колосовой О.Г., Косенко К.И., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 751 рубль 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 377 рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 106 рублей 94 копеек, который впоследствии - отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области 08.04.2021, в связи с поступившими от Прозоровского В.Г. возражениями.

22.06.2020 мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - был вынесен судебный приказ о солидарно взыскании с Колосовой О.Г., Косенко К.И., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 823 рубля 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 907 рублей 35 копеек, который впоследствии - отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области 08.04.2021, в связи с поступившими от Прозоровского В.Г. возражениями.

15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – был вынесен судебный приказ о солидарно взыскании с Колосовой О.Г., Косенко К.И., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 675 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей 13 копеек, который впоследствии - отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области 28.04.2021, в связи с поступившими от Прозоровского В.Г. возражениями.

В рамках настоящего гражданского дела, заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.09.2021 (отменного ) солидарно с Колосовой О.Г., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г. - была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 171 793 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей 88 копеек.

По утверждениям ответчика Прозоровского В.Г., в ходе исполнения заочного решения суда от 28.09.2021, с него взыскана сумма в размере 18 643,39 руб.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прозоровского В.Г., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Колосовой О.Г. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженности по коммунальным платежам; в ходе применения мер принудительного характера по исполнительному производству взыскано 18643,39 руб., остаток задолженности составляет 157 786,25 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Суд обоснованно признал, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг, та ккак ответчики Колосова О.Г., Прозоровский С.Г, Прозоровская А.С., Прозоровский В.Г., Косенко К.И. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в связи с чем, ответчики обязаны солидарно нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

При этом, ответчик Прозоровский В.Г.(податель апелляционной жалобы) за заявленный истцом спорный период не обращался к истцу с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги по основаниям непроживания в жилом помещении, что не оспаривается сторонами.

Нормами закона предусмотрено, что перерасчет платежей за коммунальные услуги по основаниям не проживания в жилом помещении производится на основании заявления заинтересованного лица (то есть данная процедура носит заявительный характер), что не было выполнено ответчиком Прозоровским В.Г.(подателем апелляционной жалобы), в связи с чем, истец правильно начислял платежи за коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Из имеющейся в материалах дела справки о размере задолженности следует, что начисление платы за горячее водоснабжение за спорный период производилось истцом по нормативу на 7 проживающих, в то время, материалами дела подтверждается и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ Косенко К.И., а с ДД.ММ.ГГГГ Косенко С.Е. сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, с указанного времени у истца отсутствовали основания для начисления платы за горячее водоснабжение на 7 проживающих.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд частично удовлетворил исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» о взыскании солидарно с Колосовой О.Г., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г., Косенко К.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, повышенный коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 474,62 руб.

Согласно представленному истцом расчету, оплата за горячее водоснабжение составляла:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 432,35 руб. (3 432,35:7=490,34х6=2942,04),

- в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 598 руб. 30 коп. (3 598, 30:7=514,04х6=3084,24),

- в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 598,30 руб. (3 598, 30:7=514,04х6=3084,24),

- в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949,08 руб.. (1 949,08:7=278,44х6=1670,64),

- в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 643,75 руб. (3 643,75:7=520,54х6=3123,24),

- в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 621,40 руб. (3 621,40:7=517,34х5=2586,70).

Исходя из вышеуказанного, за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков Колосовой О.Г., Прозоровского С.Г., Прозоровской А.С., Прозоровского В.Г. в солидарном порядке подлежала взысканию задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 16 491,10 руб., а также задолженность по оплате за отопление, повышенный коэффициент в размере 15 832,29 руб., а всего 32 323,39 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Прозоровского В.Г. о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, отказав в иске по основаниям его не проживания в спорном жилом помещении, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Прозоровского В.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 июля 2022г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09 ноября 2022г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прозоровского В.Г. - без удовлетворения.    

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: