Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1183/2022 от 26.10.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                            14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Копыловой С.В., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого Пименова В.А., защитника – адвоката Кочубей А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

Пименова В.А., *** ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2022 года около 19 часов 30 минут, более точное время следствие не установлено, у Пименова В.А. находящегося около СХ ОАО *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, являющегося сотрудником указанной организации - водителем-экспедитором и не желающим сообщать директору СХ ОАО *** правдивую информацию об утере денежных средств, принадлежащих СХ ОАО *** возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Пименов В.А., направился в дежурную часть ОП*** МУ МВД России «Иркутское», расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, с целью написания заявления.

Далее, Пименов В.А. около 19 часов 40 минут 07.06.2022 года, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий и виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел, возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекающих их от решения реальных задач преодоления преступности, прибыл в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, находясь в отделе полиции *** МУ МВД России «Иркутское», в 19 часов 45 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, сообщил путем подачи письменного заявления в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении небольшой тяжести, которое не имело место быть, при следующих обстоятельствах: «неизвестно лицо, 07.06.2022 г. похитило из салона грузового автомобиля принадлежащую ему барсетку, в которой находился его паспорт, его водительское удостоверение, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, пока он осуществлял развоз продукции СХ ОАО *** на территории ***, то есть о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое было зарегистрировано в 19 часов 55 минут за номером 6476 от 07.06.2022 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП *** МУ МВД России «Иркутское» том 10.

Тем самым, Пименов В.А. обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления небольшой тяжести, тем самым нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый Пименов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пименов В.А. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Кочубей А.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Пименова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Пименов В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пименов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Пименова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Пименов В.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заведомо для него ложно, то есть достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступление, в письменном виде сообщил о совершении в отношении него преступления.

Согласно справке врача-психиатра (т.1 л.д. 228-229), Пименов В.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Пименова В.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Пименовым В.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пименов В.А. в день заведомо ложного сообщения о преступлении дал объяснения о его ложности и в дальнейшем давал изобличающим себя показания, поддержанные в ходе очной ставки (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.233). Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ***.

С учетом личности подсудимого Пименова В.А., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, то есть штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применении наименее строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Пименова В.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить Пименову В.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Штраф перечислить по реквизитам: УИН *** ИНН *** КПП *** Получатель: УФК по *** (ГУ МВД России по ***, л/счет ***). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по *** г. Иркутск, БИК *** расчетный счет: *** ОКТМО: по месту совершению юридически значимых действий КБК ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: материалы проверки по заявлению Пименова В.А. в копиях, хранящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; книгу учета сообщений о происшествиях, том ***, находящуюся на ответственном хранении в ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу с хранения снять.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пименова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         Д.О. Мосов