Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1235/2022 от 19.08.2022

№

УИД №RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2022 года                                                                                       <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП. Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак В 990 УР-26, нарушил требования п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Мерседес с200 государственный регистрационный знак Е 552 ЕК-126, под управлением ФИО3 В результате ДТП пострадали: несовершеннолетний пассажир ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак В 990 УР-26 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью; пассажир ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак В 990 УР-26 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, признал, раскаялся, пояснил, что добровольно возместил ущерб, причиненный в результате ДТП потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, просил строго не наказывать.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, в котором просили вынести решение по делу в отношении виновника ДТП ФИО1 на усмотрение суда. Судья, в соответствие со ст. 25.2 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО4, Потерпевший №2

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    На основании п.1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

    Из материалов административного дела следует, что в результате указанного ДТП пострадали Потерпевший №1, Потерпевший №2

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей.

    Диагностированные повреждения возникли в результате травматического воздействия – удара, соударений тупыми твердыми предметами какими могли быть и части салона движущегося автотранспортного средства, в момент возможно имевшего место его столкновения с препятствием, другим автомобилем, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах.

    Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 - х недель и поэтому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью (п. №.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГг. № н).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 при осмотре экспертом и согласно представленной медицинской карте стационарного больного при госпитализации и дальнейшем обследовании диагностированы закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека волосистой части головы, кровоподтеки области правого сустава и левого плеча.

    Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства, в момент возможно имевшего место его столкновения с препятствием, другим автомобилем, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах.

    Диагностированные повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п. №.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГг. № н).

Таким образом, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и Потерпевший №2

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, справками, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ему вручена под подпись.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (расписка в получении денежных средств).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

    В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН: 2626009620, КПП: 262601001, кор/сч 40№, номер счета получателя 03№ в Отделение Ставрополь Банка России, БИК: 010702101, ОКТМО: 07710000, УИН №.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Судья                                                                                                В.В. Жукова