Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12163/2022 от 07.10.2022

Судья: Демихова Л.В.                  адм.дело № 33а-12163/2022

(2а-2115/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Крайнова Р.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 августа 2022 г. по административному делу № 2а-2115/2022 по административному исковому заявлению Крайнова Р.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Козиной Н.В. о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Крайнова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крайнов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Козиной Н.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани Самарской области Козиной Н.В. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Крайновой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Козиной Н.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Крайнова Н.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 713,83 руб.

По мнению Крайнова Р.В., данное постановление является незаконным, поскольку расчет задолженности произведен неверно, поскольку с судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани Самарской области Козиной Н.В. при вынесении постановлений о расчете задолженности не учтено, что в период работы в <данные изъяты> с его заработной платы уже удерживались алименты на сумму 66 505,71 руб.

Также не согласен в части размера задолженности по алиментам в сумме 20 422,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы в <данные изъяты>) поскольку задолженность составляет 19 383,50 руб., что подтверждается справкой бухгалтерии.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Крайнов Р.В., с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Козиной Н.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности по алиментам в размере 67 529,70 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22 августа 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Крайнова Р.В. отказано (л.д. 147-152).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Крайнов Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 156-158).

В судебном заседании Крайнов Р.В. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями части 1 и 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как следует из положений части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебного пристава исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Козиной Н.В. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Крайнова Р.В. в пользу Крайновой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Крайнова Р.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 713,83 руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведен подробный расчет задолженности исходя из представленных судебному приставу-исполнителю документов и сведений о размере заработка и иного дохода должника применительно к рассчитываемому периоду.

По заявлению взыскателя Крайновой Е.А., судебным приставом-исполнителем проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено, что бухгалтер <данные изъяты> Самарской области неверно производит расчет алиментных платежей в пользу взыскателя, а именно начисление и удержание алиментных платежей производит после удержания взносов в Палату адвокатов Самарской области и Федеральной Палаты адвокатов, а также отчислений на содержание коллегии адвокатов, тем самым нарушая требования постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Задолженность за коллегией адвокатов <данные изъяты> Палаты адвокатов Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 422,50 руб.

Также в ходе проверки судебным приставом-исполнителем Козиной Н.В. установлено, что <данные изъяты> по решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

В результате проведенной проверки установлено, что Крайнов Р.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. из заработной платы Крайнова Р.В. было удержано алиментных платежей в размере 66 505,71 руб. Перечисление алиментных платежей в пользу взыскателя Крайновой Е.А. не производились, в связи с наложением ареста на счета <данные изъяты>

При этом, установлено, что заработную плату в <данные изъяты> Крайнов Р.В. получал, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Земский банк». Также из пояснений административного истца и материалов дела следует, что ему было известно о том, что счета арестованы, и взыскатель не получает алименты.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в результате проведенной проверки установлен факт неуплаты в пользу взыскателя Крайновой Е.А. алиментов, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно, в пределах представленных полномочий вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении размере задолженности по алиментам.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данные положения закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Согласно представленным сведениям арбитражного управляющего ФИО8 следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 по делу № процедура конкурсного производства <данные изъяты>» прекращена в связи с отсутствием финансирования. Полномочия конкурсного управляющего ФИО8 прекращены.

С <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Крайнов Р.В. уволен. За период с ноября 2019 по июль 2020 из заработной платы Крайнова Р.В. было удержано алиментных платежей в размере 66 505,05 руб. Задолженность <данные изъяты>» по алиментным платежам перед ФИО10 составляет 66 505,71 руб. Перечисление алиментных платежей в пользу Крайновой Е.А. не производились. Причины не перечисления алиментных платежей Крайновой Е.А., конкурсному управляющему не известны.

Реализация имущества <данные изъяты> в процедуре конкурсного производства не производилась, алиментные платежи в процедуре конкурсного производства в пользу Крайновой Е.А. не перечислялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что работодатель должника - <данные изъяты> банкрот, алименты взыскателю не перечисляются.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022, судом установлено, что имеется только вторая и третья очередь реестров требований кредиторов, первой очередь требований кредиторов, куда включаются алиментные обязательства не имеется, таким образом, взыскатель - мать ребенка, не включена в требования кредиторов, что исключает, в принципе, получения ей положенных по Закону алиментов на содержания ребенка.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Законом N 229-ФЗ, и не нарушают права должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов в полной мере соответствует требованиям законодательства, постановление содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не подтверждают наличия оснований для признания указанных выводов неправильными.

При этом факт неуплаты Крайновым Р.В. алиментов на содержание своего ребенка в полном объеме, свое подтверждение нашел при рассмотрении административного дела, что и свидетельствует о недополучении Крайновой Е.А. средств на содержание ребенка, проживающего совместно с ней, что, безусловно, повлекло дополнительное обременение взыскателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено, что является обязательным условием для признания его незаконным.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайнова Р.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: