Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-109/2023 от 30.01.2023

№ 2-435/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000161-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 марта 2023 года                                                                             город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО12 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ЧГО УФССП России по КЧР ФИО12 обратился с указанным иском к ФИО5, в котором просил:

- обратить взыскание на имущество должника ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером 09:07:0010201:11 площадью 1500 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), находящийся в общей долевой собственности.

Иск обоснован тем, что на исполнении в Черкесском городском отделении УФССП России по КЧР находится исполнительное производство от 18.11.2021 (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 16.11.2017, выданного Черкесским городским судом, вступившего в законную силу 27.12.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 748 301,75 руб., в отношении должника: ФИО5, (дата обезличена) года рождения, адрес регистрации: (адрес обезличен ), в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда направлены запросы о предоставлении информации во все регистрирующие и контролирующие органы о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Проверкой имущественного положения должника, денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание по адресу проживания должника: (адрес обезличен ), не обнаружено. Денежных средств, находящихся в кредитных организациях, принадлежащих должнику, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.101.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание, не выявлено. Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО5 не трудоустроен, доходов не имеет, остаток задолженности по исполнительному производству на день составления искового заявления составляет по основному долгу 748 301,75 руб. и сумма исполнительского сбора 52 381,12 руб. Согласно ответу Росреестра по КЧР, в собственности у ФИО5 находится земельный участок с кадастровым номером 09:07:0010201:11 площадью 1500 кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», извещенный надлежаще, также в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черкесским городским судом КЧР выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) от 16.11.2017 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 748 301,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО12 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк».

Задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО5 составляла 748 301,75 руб. На день рассмотрения дела задолженность составляет 800 682,87 руб., включая исполнительский сбор в размере 52 381,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО12 от 25.12.2022 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 18.11.2021 присоединено к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД, взыскателями по которому являются: ФИО2, АО «Россельхозбанк», УФНС по КЧР, АО «Банк Русский Стандарт», КЧ ОСБ ФИО4, ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО5 нигде не трудоустроен, каких-либо иных доходов не имеет, удержания по исполнительному листу не производятся. Денежных средств на счетах должника, на которые можно было бы обратить взыскание, не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), вид права – общая долевая собственность, дата государственной регистрации права: 01.04.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение решения суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Постановлением Конституционного суда РФ от 25.01.2001 № 1-П определено, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок. Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст. 15,17,18,52,53,55,71 Конституции РФ, ст13 ГПК РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопросов о возникновении у ФИО5 обязательства перед взыскателями, о наличии у должника имущества для обращения на него взыскания.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с целью исполнения решения суда в части взыскания в пользу кредитора задолженности. В добровольном порядке и по исполнительному производству обязанности по выплате денежных сумм в пользу взыскателя, ответчик не исполняет.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю спорный земельный участок, находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9

Как следует из представленной по запросу суда ППК «Роскадастр», выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-60863644 от 13.03.2023, каждому из указанных лиц принадлежит по 1/6 доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В материалы данного гражданского дела ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него в единоличной собственности имущества, стоимости которого достаточно для погашения имеющейся задолженности.

При этом в силу состязательности судебного процесса, отраженного в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств возложена именно на сторону, которая ссылается на конкретные обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик является собственником 1-6 доли спорного имущества, земельный участок приобретен бесплатно сособственниками в соответствии с Постановлением от 29.03.2022 № 143 Администрации Абазинского муниципального района КЧР на основании Закона Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2012 № 28-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Карачаево-Черкесской Республике». Раздела имущества не производился, доля ответчика в общем имуществе семьи не выделялась. Долговые обязательства ответчика являются его единоличными обязательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполняются, денежные средства и другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют, предпринятые судебным приставом-исполнителем иные действия, направленные на понуждение должника исполнить судебный акт, результатов не дали, а испрашиваемый к обращению взыскания земельный участок принадлежит ответчику в размере 1/6 доли в общей долевой собственности, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО12 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно в 1/6 доле от спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО12 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО5 – 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:07:0010201:11 площадью 1500 кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), находящийся в общей долевой собственности.

В удовлетворении остальных тисковых требований судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО12 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок (оставшихся 5/6) – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход Усть-Джегутинского муниципального района подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                          подпись                Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 20 марта 2023 года не вступило            Каракетова А.Х.