Решение по делу № 12-7/2023 от 06.04.2023

                                                  Дело № 12-7/2023

    УИД 28MS0028-01-2023-000092-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 мая 2023 года                                                                                    с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием представителя - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатохина Ю.М. - адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение №734 от 05.04.2023 года и ордер №38 от 20.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатохина ФИО8 на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шатохина ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении Шатохин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шатохин Ю.М. подал в Михайловский районный суд Амурской области жалобу в которой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что судом при принятии решения не учтены нормы, подлежащие применению. Приводит довод о том, что судом в качестве доказательств приняты документы, составленные с нарушением норм права, а именно, протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт нахождения его в состоянии опьянения. Полагает, что исходя из документов прибор, которым проводилось его обследование, не соответствует стандартам при сертификации. Обращает внимание на то, что согласно сертификата установлена дата проверки, тогда как на чеке дата проверки не соответствует сертификату. Считает, что судом не принято во внимание нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ, а обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании представитель - защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатохина Ю.М. - адвокат Зубрилин А.А. поддержал поданную его доверителем жалобу по додам в ней изложенным, и просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатохин ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего защитника – адвоката; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, - ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 04.05.2023 года просил суд рассмотреть жалобу без его участия в связи со служебной занятостью; представитель административного органа - командир ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств от своего имени об отложении дела слушанием в адрес суда не представил.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителей административного органа.

Выслушав объяснения представителя – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатохина Ю.М. – адвоката Зубрилина А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, а также проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 года №62-ФЗ) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 25.12.2022 года в 00 час. 01 мин. в районе дома № по ул. <адрес> г. Райчихинска Амурской области Шатохин Ю.М. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым запрещено водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства - факт совершения Шатохиным Ю.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе: протоколом 28 АП 736911 об административном правонарушении от 25.12.2022 года (л.д. 4); протоколом 28 АК 120769 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2022 года (л.д. 5); чеком Алкотектора «Юпитер» №012326 от 25.12.2022 года (тест №00236) (л.д. 6); актом 28 АО 117758 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2022 года (л.д.7); рапортом ИДПС 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 от 25.12.2022 года (л.д.8); видеозаписью с DVD-диска (л.д.19) и другими материалами дела.

Освидетельствование Шатохина Ю.М. на состояние опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (ред. от 10.09.2016 года).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о доказанности вины Шатохина Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Шатохина Ю.М. о том, что что судом в качестве доказательств приняты документы, составленные с нарушением норм права, а именно, протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт нахождения его в состоянии опьянения, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

При этом, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится, в том числе, протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении 28 АП 736911 от 25.12.2022 года, 25.12.2022 года в 00 час. 01 мин. в районе дома № по ул. <адрес> г. Райчихинска Амурской области Шатохин Ю.М. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Нисан АД», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 4).

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года) (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии у водителя Шатохина Ю.М. признаков опьянения – запах алкоголя из рта, проведение его освидетельствования на состояние опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил, согласно которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 120769 от 25.12.2022 года, Шатохин Ю.М. 25.12.2022 года в 00 час. 10 мин. в г. Райчихинске Амурской области отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, по причине наличия признака опьянения, такого как - запаха алкоголя изо рта (л.д. 5).

Согласно чеку Алкотектора «Юпитер» номер прибора №012326 от 25.12.2022 года (тест №00236), обследование в отношении Шатохина Ю.М., управлявшего транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, проводилось должностным лицом - инспектором ОСР ДПС ГИБДД ФИО2 25.12.2022 года в 00 час. 11 мин. по ул. Литовченко (дата регулировки - 29.12.2020 года, дата проверки - 10.11.2022 года, режим – автоматический, результат – 0,711 мг/л). В данном чеке имеются подписи обследуемого и проводившего обследование должностного лица (л.д. 6).

Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №28 АО 117758 от 25.12.2022 года при наличии у Шатохина Ю.М. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, по результатам проведенного исследования в 00 час. 11 мин. с использованием технического средства измерения прибора Алкотектора «Юпитер» установлено, что Шатохин Ю.М. находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора №012326, дата последней проверки прибора - 10.11.2022 года) от 25.12.2022 года составили – 0,711 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), пределы допустимой абсолютной погрешности прибора – 0,020 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шатохин Ю.М. согласился, что зафиксировано в данном акте и о чем свидетельствует личная подпись Шатохина Ю.М., принимая во внимание, что также производилась видеозапись процедуры освидетельствования, как следует из содержания данного акта (л.д.7).

Как указывалось судом выше, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ под состоянием опьянения понимается факт «употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт расхождения указанной в чеке прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 012326, даты проверки – 10.11.2022 года, и свидетельством о проверке средства измерения №С-БА/09-11-2022/200376720, дата проверки – 09.11.2022 года, не свидетельствует о недостоверности полученных результатов при освидетельствовании Шатохина Ю.М. на состояние алкогольного опьянения с использованием указанного прибора - Алкотектор Юпитер.

Так, согласно исследованному по запросу суда в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции сообщению и.о. директора ФБУ «Амурский ЦСМ» от 02.03.2023 года, сотрудником была допущена техническая ошибка при корректировке даты проведения последней поверки, установленной в памяти анализатора. Правильной датой поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исп. Юпитер-К, заводской номер №012326, год выпуска 2021, следует считать 09.11.2022 года в соответствии со свидетельством о поверке, выданным на анализатор (л.д.57).

При этом суд обращает внимание, что доводы защитника – адвоката Зубрилина А.А. о признании недопустимым в качестве доказательства по делу чека прибора Алкотектор Юпитер №012326 от 25.12.2022 года, были предметом исследования суда первой инстанции, получили соответствующую оценку, приведенную в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Шатохина Ю.М. о том, что исходя из документов прибор, которым проводилось его обследование, не соответствует стандартам при сертификации, так как согласно сертификата установлена дата проверки, а на чеке дата проверки не соответствует сертификату, однако судьей, по его мнению, при принятии решения не учтены нормы подлежащие применению, отклоняются судом апелляционной инстанции, и не опровергают наличие в действиях Шатохина Ю.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как данные суждения расцениваются судом, как желание Шатохина Ю.М. уйти от административной ответственности.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Оснований полагать, что должностными лицами были нарушены правила освидетельствования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475, у судьи не имеется.

Более того, оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, как и сотрудниками ФБУ «Амурский ЦСМ» не имеется, доказательств их заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Перечисленным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Шатохин Ю.М. действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, доводы жалобы Шатохина Ю.М., о том, что судом не принято во внимание нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ, являются необоснованными.

Из анализа материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с законом в рамках предоставленных им полномочий. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела как при производстве в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, не установлено.

Нарушений требований процессуального закона, как на досудебной, так и судебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении Шатохина Ю.М., не допущено.

Оснований считать протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и иные процессуальные документы по делу недопустимым доказательством судья не имеет, поскольку они составлены компетентным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, судья приходит к выводу о том, что доказательства вины Шатохина Ю.М. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен, меры производства в отношении Шатохина Ю.М. проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Таким образом, вина Шатохина Ю.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Шатохина Ю.М. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Действия водителя Шатохина Ю.М. мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Виновность Шатохина Ю.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

                                                                Суд апелляционной инстанции с учётом всех обстоятельств дела, объяснений участников процесса, приходит к выводу, что совокупный объем доказательств, представленный сторонами, был достаточен для принятия и вынесения в последующем мирровым судьей мотивированного решения, учитывая при этом, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований для иной оценки доказательств по тем же доводам не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шатохина Ю.М. и озвученные его защитником в судебном заседании, с учетом вышеизложенного не являются достаточным основанием для не привлечения Шатохина Ю.М. к административной ответственности по вмененному ему составу административного правонарушения.

Следовательно, действия Шатохина Ю.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шатохину Ю.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности, Шатохиным Ю.М. и его защитником не сообщено и судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, представленные в материалах дела доказательства исследованы и им дана мотивированная оценка в постановлении, в том числе и представленным протоколу 28 АП 736911 об административном правонарушении от 25.12.2022 года; протоколу 28 АК 120769 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2022 года; чеку Алкотектора «Юпитер» №012326 от 25.12.2022 года (тест №00236); акту 28 АО 117758 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2022 года.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Шатохина Ю.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением правил территориальной подсудности, Шатохин Ю.М. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шатохину Ю.М. Порядок привлечения к административной ответственности Шатохина Ю.М. не нарушен.

Таким образом, мера наказания, назначенная Шатохину Ю.М., предусмотрена санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Административное наказание назначенное Шатохину Ю.М. является обоснованным и справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шатохина Ю.М. мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шатохина Ю.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатохина ФИО8 об отмене постановления мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 14 марта 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

        Постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 14 марта 2023 года, вынесенное в отношении Шатохина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Михайловского районного суда                                               О.Е. Чубукина