Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 от 16.05.2023

                                                                                                                        Г/д№2-695/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                                                        с. Икряное

                                                                                  Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Балихину Н.П., Пищикову В.В., Воробьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Воробьевой П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Балихину Н.П., Пищикову В.В., Воробьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Воробьевой П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что <дата изъята> между ПАО «Плюс Банк» и Балихиным Н.П. заключен кредитный договор <номер изъят>-АП на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банком предоставлен ответчику кредит в размере 779000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Балихиным Н.П. заключен договор о залоге транспортного средства марки LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска.

Ответчик Балихин Н.П. в нарушение условий договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял.

На основании решения N 80 от <дата изъята> была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

<дата изъята> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования <номер изъят>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер изъят>-АП от <дата изъята>, общий объем уступаемых требований составляет 768980 рублей 97 копеек. Заёмщиком произведено отчуждение залогового имущества. Истец просит взыскать с Балихина Н.П. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят>-АП от <дата изъята> в размере 768980 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10889 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата изъята> гражданское дело по иску ООО «АБК» к Балихину Н.П., Пищикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания передано по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области.

Представитель истца ООО «АБК» Варникова А.М. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Балихин Н.П. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик Пищиков В.В. участия в судебном заседании не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Павлов А.С. на основании доверенности 30 АА <номер изъят>9 от <дата изъята>.

Представитель ответчика Пищикова В.В.-Павлов А.С. участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что его доверителем транспортное средство продано в августе 2022 года Воробьеву И.А. за 500000 рублей.

Ответчик Воробьева А.В., действующая за себя и в интересах малолетней Воробьевой П.И. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что её супруг умер Воробьев И.А., ей ничего не известно о происхождении транспортного средства и его место нахождении, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воробьев А.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, заявление клиента на получение займа вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ПАО «Плюс Банк» и Балихиным Н.П. был заключен кредитный договор <номер изъят>-АП, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 779000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24% годовых для приобретения автомобиля LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами в размере ежемесячного платежа в сумме 19312 рублей 76 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-АП от <дата изъята> был заключен договор залога между ПАО «Плюс Банк» и Балихиным Н.П., предметом которого является транспортное средство LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения <номер изъят> от <дата изъята> произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства Балихину Н.П. в размере 779000 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил ответчику кредит, однако обязанность по погашению кредита, оплате ежемесячных платежей по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

<дата изъята> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования <номер изъят>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер изъят>-АП от <дата изъята>, общий объем уступаемых требований по кредитному договору <номер изъят>-АП от <дата изъята> составляет 768980 рублей 97 копеек.

Требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком в адрес Балихина Н.П.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, сумма задолженности подлежит взысканию с Балихина Н.П. в установленном законом порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Балихина Н.П. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог автомобиль марки LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска

Факт передачи указанного транспортного средства в залог подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <номер изъят> от <дата изъята>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Балихин Н.П.в нарушение условий кредитного договора произвел отчуждение спорного автомобиля.

Из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Балихиным Н.П. и Пищиковым В.В. <дата изъята> следует, что Пищикову В.В. приобрел у Балихину Н.П. автомобиль LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска за 500000 рублей.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области от 10.07.2023 автомобиль марки LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска с <дата изъята> по <дата изъята> был зарегистрирован за Пищикову В.В., регистрация прекращена по заявлению собственника.

Из договора купли-продажи транспортного средства представленного в адрес суда, заключенного между Пищиковым В.В. и Воробьевым И.А. <дата изъята> следует, что ФИО2 приобрел у Пищикову В.В. автомобиль LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска за 500000 рублей.

ФИО2, <дата изъята> года рождения умер <дата изъята>, что подтверждается записью акта о смерти <номер изъят> от <дата изъята> гола, составленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Согласно наследственного дела <номер изъят> к имуществу, заведенное нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург Паздерина П.В., зарегистрированного к имуществу Воробьева И.А., его наследниками по закону являются супруга- Воробьева А.В., мать-Воробьева Т.В., дочь -Воробьева П.И., сын -Воробьев А.И.,

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, имеющего почтовый адрес: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Мазда СХ-7, 2007 года выпуска; 1/2 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО БАНК «ФК Открытие», 1/2 доли в праве собственности на оружие «Вепрь-КМ» (ВПО-136), ружье <номер изъят>, пистолет <номер изъят>, 1/2 доли на иное имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось

От Воробьева А.И., Воробьевой Т.В. в адрес нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург Паздерина П.В. поступили заявления об отказе от вступления в наследство в пользу Воробьевой А.В.

Воробьева А.В., действующая за себя и в интересах малолетней Воробьевой П.И. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников к имуществу умершего Воробьева И.А. судом не установлено.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В силу приведенных норм материального права, поскольку после смерти Воробьева И.А. наследство также приняла её малолетняя дочь, в связи с чем имущественную ответственность несет законный представитель -Воробьевой А.В..

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения от 4 июня 2007 года N 423-О Конституционного Суда Российской Федерации содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно карточке учета транспортного средства внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) произведена в тот период, когда в отношении автомобиля зарегистрирован залог.

Следовательно, при приобретении спорного автомобиля покупатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ответчика предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Судом не установлено существование каких-либо препятствий объективно не позволяющих ответчику осуществить такую проверку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство залогодателя Балихина Н.П. и право залогодержателя ООО «АБК» на предмет залога не подлежат прекращению в результате отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, а в силу закона подлежит применению к спорному правоотношению, исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, залог спорного автомобиля зарегистрирован истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 04.03.2018 года.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля имелись сведения о его залоге в пользу истца, в связи с чем в момент приобретения транспортного средства покупатели должны были знать о нахождении транспортного средства в залоге, следовательно, их нельзя назвать добросовестными приобретателями.

При указанных обстоятельствах неисполнение заемщиком Балихиным Н.П. обязательств по возврату кредита является основанием для обращения взыскания на предмет залога-автомобиль марки LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска, а передача транспортного средства ответчикам не прекращает прав банка на исполнение обязательств за счет данного имущества.

В материалах дела имеются сведения о принятии наследства после смерти Воробьева И.А. супругой Воробьевой АВ. и Воробьева П.И.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося со смертью Воробьева И.А., входит автомобиль марки LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска

Отсутствие в органах ГИБДД сведений о Воробьеве И.А., как о собственнике транспортного средства на право собственности, возникшее на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, не влияет, поскольку регистрации в ГАИ данный вид сделок не требует. ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Учитывая, что залоговые обязательства Балихина Н.П. перед ООО «АктивБизнесКонсалт» не прекращены в связи с наличием непогашенной кредитной задолженности, сведения о залоге на спорное имущество размещены в общедоступном пользовании на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд находит обоснованными, и подлещами удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Установив, что в настоящее время Пищиков В.В. не является собственником предмета залога, произвел его отчуждение Воробьеву И.А., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, предъявленных к Пищикову В.В.

В настоящее время, сведения в Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о новом собственнике отсутствуют, Воробьев И.А. умер, после его смерти супруга Воробьева А.В. и малолетняя дочь Воробьева П.И. приняли наследство, в данном случае имущественную ответственность несет законный представитель -Воробьева А.В., связи с чем довод Воробьевой А.В. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу судом во внимание не принимается, поскольку после смерти супруга Воробьева А.В. и её дочь в силу закону являются наследниками первой очереди, реализовали свое право путем подачи заявления к нотариусу для оформления наследственных прав.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований и отчуждение было произведено без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10889 рублей 81 копейка по платежным поручениям <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята>, в связи, с чем с Балихина Н.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10889 рублей 81 копеек, с Воробьевой А.В. в пользу истца -6000 рулей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Балихину Н.П., Пищикову В.В., Воробьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Воробьевой П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Балихину Н.П. (паспорт 1201 <номер изъят>) в пользу акционерного общества «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №7736659589) задолженность по кредитному договору<номер изъят>-АП от<дата изъята> в размере 768980 рублей 97 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10889 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Воробьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Воробьевой П.И. (паспорт 1203 <номер изъят>) в пользу акционерного общества «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №7736659589) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт»- отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата изъята> в виде запрета осуществлять регистрацию сделок с транспортным средством LADAGAB 110 LADAXRAY, идентификационный номер VIN: <номер изъят>, цвет cеро-бежевый, 2018 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 9 октября 2023 года.

    Судья                                                                             Е.В. Александрова