Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2022 ~ М-1848/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2700/2022

64RS0046-01-2022-003852-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца Апикова С.Л.

с участием ответчика Евстифеевой Е.М.

с участием представителя ответчика Пегасовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Е.В. к Евстифеева Е.М. о признании завещания недействительным,

установил:

    Истец Иванникова Е.В. к Евстифеева Е.М. о признании завещания от 01.10.2020 года недействительным.

    Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Оришевская Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Иванникова Е.В. является родной племянницей по линии отца. Истец является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному наследодателем. После наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Наследодатель ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала Евстифеева Е.М. квартиру по вышеуказанному адресу. Полагает, что Оришевская Г.В. не могла понимать значения своих действий при составлении завещания от 01.10.2020 года, поскольку наследодатель находилась на лечении в связи с травмами головы, наблюдалась у невропатолога, в связи с чем могла на момент составления завещания понимать значение своих действий (киста левой лобной доли, гидроцефалия, изменения вещества мозга дистрофического и постишемического характера, образование гипофиза-микроаденома) и руководить ими. То есть на момент составления завещания страдала многочисленными заболеваниями, как проявление хронической недостаточности мозгового кровообращения, что в свою очередь могло привести к слабоумию, утрате речи, стойкому эпилептическому статусу, развитию парезов, параличей, интеллектуально - мнестических расстройств.

    Просит суд признавать завещание от 01.10.2020 года недействительным, применить последствия и недействительности ничтожной/оспоримой сделки.

    Истец Иванникова Е.В. в судебное заседание не явился о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Представитель истца Апикова С.Л. на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Евстифеева Е.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила суду, что завещание было составлено Оришевской Г.В. добровольно, в благодарность за уход за ней.

    Представитель ответчика Пегасова Н.М. поддержала позицию ответчика.

Третье лицо нотариус Булыгина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснила, что в 2007 году Оришевская Г.В. обратилась о составлении завещания на квартиру на Иванникову Е.В., в дальнейшем для составления завещания Оришевская Г.В. 01.10.2020 года обратилась самостоятельно на Евстифееву Е.М. Сначала Оришевская Г.В. звонила узнавала порядок завещания, в дальнейшем приехала сама, при составлении завещания самостоятельно прочитала и подписала.

Представитель третьего лица Управление Россреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания и заключения договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данных сделок недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и заключения договора, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Оришевская Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Иванникова Е.В. является родной племянницей по линии отца.

Истец является наследником по завещанию от 29.05.2007 года, составленному наследодателем.

После наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества квартиры по адресу: <адрес>. Наследодатель 01.10.2020 года составила завещание, которым завещала Евстифеева Е.М. квартиру по вышеуказанному адресу.

Свидетель Толканова С.Н. пояснила суду, что она была соседкой Оришевской Г.В., дружила с ней, истец длительное время у тети не появлялась много лет 7-9. Она длительное время никак тете не помогала. Появилась Евстифеева Е. М. стала помогать Оришевской Г.В. во всем. Оришевская Г.В. говорила, что хочет оформить квартиру на Катю. Оформление завещание это была ее собственная воля. Оришевская Г.В. всегда была в твердом уме и хорошей памяти, всегда адекватно общалась. Она стала инвалидом детства, у нее не было ног, она получила травму, но она прекрасно передвигалась на протезах, но с возрастом ей нужна была помощь, но от племянницы помощи не было. Она интересовалась рекламой и многие товары заказывала по почте.

    Свидетель Бурусова О.М. пояснила суду, что знакома с Оришевской Г.В. была 20 лет знакома, познакомили их собаки, за которыми они ухаживали и держали дома. Оришевская Г.В. ходила на протезах с 18 лет, она работала, училась, была учителем младших классов, секретарем, была руководителем машбюро. Племянница Иванникова Е.В. сначала ездила к тете, пока у нее была квартира в Саратове, потом перестала ездить. Оришевская Г.В. говорила, что у нее нет родственников, поскольку никто ей не помогал. Она тщательно следила за своим здоровьем, проходила обследования, лечилась, если были проблемы. Потом появилась Катя, ответчица и ей стало легче. Она хотела, чтобы за ней ухаживали, она предлагала квартиру свидетелю за уход за ней, но свидетель не согласилась. Катя ухаживала за Оришевской Г.В. О завещании свидетель узнала до смерти Оришевской Г.В. от нее самой. Она запретила говорить о своей смерти своим родственникам, но Катя сообщила уже после ее смерти. Приехала племянница Иванникова Е.В., но уехала быстро и после отъезда из квартиры Оришевской Г.В. пропали вещи и документы, а собаку тети истец не забрала.

По ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебно –психиатрическая экспертиза, согласно заключения экспертизы от 05.08.2022 года за №987 установлено, что Оришевская Г.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, сосудистого), степень выраженности психических нарушений незначительна и не лишала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

    Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основание не доверять данному заключению.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что завещание Оришевской Г.В. составлено добровольно, с полным осознанием совершенных ею действий.

    Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с истца подлежат взысканию судебные расходы.

    В связи с вышеизложенным с истца необходимо взыскать с истца в пользу Государственное учреждение здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер» расходы по судебной экспертизе в размере 11 000 рублей.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванникова Е.В. к Евстифеева Е.М. о признании завещания Оришевская Г.В. от 01 октября 2020 года недействительным и применения последствий недействительности ничтожной/ оспоримой сделки отказать.

Взыскать с Иванникова Е.В. в пользу Государственное учреждение здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер» расходы на судебную экспертизу в размере 11 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

    Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2022 года.

Судья