Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2019 ~ М-281/2019 от 04.02.2019

                                           Дело № 2-528/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                                                             

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                             Ю.И. Вандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ильсуру Мансуровичу Сабирову о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском И.М. Сабирову о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AudiQ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля К.А.Н. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля И.М. Сабирова. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении ДТП. Автомобиль AudiQ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №АА № по факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 77 824 рублей 72 копеек в счет ремонта автомобиля ООО «АЦ Казань», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> И.М. Сабирова застрахована не была.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 77 824 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - И.М. Сабиров исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционным Судом Российской Федерации 10.03.2017 г. вынесено Постановление № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", согласно которого потерпевший имеет право на возмещение фактического размера ущерба, который подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AudiQ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля К.А.Н. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля И.М. Сабирова (л.д.6-7).

Постановлением по делу об административном правонарушении И.М. Сабиров был признан виновным в совершении ДТП (л.д.48).

На момент ДТП автомобиль AudiQ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №АА № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 77 824 рублей 72 копеек в счет ремонта автомобиля ООО «АЦ Казань», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> И.М. Сабирова застрахована не была.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, к СПАО «Ингосстрах»перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком И.М. Сабировым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах с И.М. Сабирова в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 824 рублей 72 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с И.М. Сабирова в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 534 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ильсура Мансуровича Сабирова в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 77 824 рубля 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья                                                                                           Н.Н. Захаров