Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2024 ~ М-209/2024 от 26.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1246/2024

43RS0001-01-2023-010837-37

26 июня 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Суслова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурина А. В., Веретенниковой Н. Ю. к Ильинскому А. В., Беляевой Т. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Мурин А. В. (далее - Мурин А.В., истец), Веретенникова Н. Ю. (далее – Веретенникова Н.Ю., истец) обратились в суд с иском к Ильинскому А. В. (далее Ильинский А.В., ответчик), Беляевой Т. А. (далее – Беляева Т.А., ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что Мурин А.В. является собственником квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Веретенникова Н.Ю. является собственником квартиры № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} на подъездах МКД был размещен протокол проведения внеочередного общего собрания собственников от {Дата изъята}, инициатор проведения – Ильинский А.В. Полагают, что общее собрание собственников проведено с нарушениями ЖК РФ, решение собрания, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} является незаконным и нарушает права и интересы собственников помещений. Собственники нежилых помещений не были уведомлены о проведении собрания собственников. Отсутствует кворума собрания, поскольку в бюллетене, подписанном представителем МО «Город Киров», отсутствуют сведения о документе, подтверждающим право собственности на жилье, не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, поставившего подпись в бюллетене. Просят признать решение {Номер изъят} от {Дата изъята} общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: {Адрес изъят} незаконным.

В судебное заседание истцы Мурин А.В., Веретенникова Н.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем истцов Шурьевым О.И. в ходе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство о подложности решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по квартирам №{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} {Номер изъят}, {Номер изъят}, а также о назначении почерковедческой экспертизы оспариваемых документов.

Определением суда от {Дата изъята} в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано в связи с тем, что в деле имеется достаточно доказательств для принятия судом решения, проведение судебной экспертизы требует значительного количества времени, что приведет к неоправданному затягиванию судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание {Дата изъята} представитель истцов Шурьев О.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором так же указал, что на исковых требованиях настаивает, дополнительных контррасчетов кворума представлять не намерен.

Ответчики Ильинский А.В., Беляева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Суслов С.М. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что права собственников не нарушены. Факт фальсификации не признает, кворум внеочередного общего собрания собственников имеется, в том числе при исключении квартир {Номер изъят}, {Номер изъят}.

В судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Инжиниринг», ООО «Лянгасово», Государственная жилищная инспекция Кировской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлова Н.И., Кокоулова Н.Н., Русинова В.П., Веникова Л.И., Злобин Н.Л., Злобина О.В., Груздева Н.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Груздева Н.И. в судебном заседании, состоявшемся {Дата изъята}, пояснила, что на собрании она не присутствовала. Ильинский А.В. приходил к ней домой, кратко рассказал ей о вопросах, так же она сама посмотрела информацию, которая была в общем доступе. Бюллетень она заполняла собственноручно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веникова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию по делу, согласно которой она является собственником квартиры {Номер изъят}, о проведении собрания ей стало известно из объявления, размещенного у подъезда, она голосовала на собрании путем собственноручного заполнения листа голосования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Русинова В.П. в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию по делу, согласно которой она является собственником квартиры {Номер изъят}, о проведении собрания ей стало известно из объявления, размещенного у подъезда, она голосовала на собрании путем собственноручного заполнения листа голосования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлова Н.И. в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию по делу, согласно которой она является собственником квартиры {Номер изъят}, о проведении собрания ей стало известно из объявления, размещенного у подъезда, она голосовала на собрании путем собственноручного заполнения листа голосования.

Третьи лица Кокоулова Н.Н., Злобин Н.Л., Злобина О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРН Мурин А.В. является собственником квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно выписке из ЕГРН Веретенникова Н.Ю. является собственником квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Из протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу {Адрес изъят}, проводилось в форме очно-заочного голосования в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Общая площадь жилых помещений составляет 3460,1 кв.м.

Инициатором общего собрания являлся Ильинский А.В. (собственник {Адрес изъят}).

В голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД общей площадью 2323,1 кв.м, что составляет 67,3 % от числа всех собственников.

На повестку общего собрания собственников МКД вынесено пятнадцать вопросов: 1. Об избрании председателя, секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов.

2. Расторгнуть договор управления с ООО «Лянгасово» досрочно. Наделение инициатора общего внеочередного собрания собственников полномочиями на уведомление о расторжении договора управления.

3. Выбор способа управления. Выбор управляющей компании ООО УК «Инжиниринг».

4. Заключить договор управления с ООО УК "Инжиниринг". Утвердить условия договора управления.

5. Утвердить размер платы за содержание жилого помещения.

6. Подтвердить принятые решения о прямых расчетах с РСО и с региональным оператором.

7. Принять решение о распределении объема коммунальных ресурсов.

8. Избрание Совета МКД, Председателя Совета МКД.

9. Наделение Председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления с ООО УК «Инжиниринг».

10. Утверждение порядка выплаты вознаграждения Председателю Совета МКД.

11. Наделение Совета МКД полномочиями по утверждению работ по текущему ремонту.

12. Утверждение порядка приемки выполненных работ (услуг).

13. Выбор уполномоченного лица по выставлению платежных документов по капитальному ремонту.

14. Определение порядка пользования общим имуществом провайдерами связи, утверждение договора, уполномоченного лица, платы за пользование общим имуществом

15. Определение места хранения Протоколов ОСС.

По первому вопросу решение принято («за» – 67,3% от общего числа собственников в доме или 2329,1 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – нет).

По второму вопросу решение принято («за» – 60,5% от общего числа собственников в доме или 2092,7 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – 6,8% от общего числа собственников в доме или 236,4 кв.м).

По третьему вопросу решение принято («за» – 60,5% от общего числа собственников в доме или 2092,7 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – 6,8% от общего числа собственников в доме или 236,4 кв.м).

По четвертому вопросу решение принято («за» – 60,5% от общего числа собственников в доме или 2092,7 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – 6,8% от общего числа собственников в доме или 236,4 кв.м).

По пятому вопросу решение принято («за» – 60,5% от общего числа собственников в доме или 2092,7 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – 6,8% от общего числа собственников в доме или 236,4 кв.м).

По шестому вопросу решение принято («за» – 67,3% от общего числа собственников в доме или 2329,1 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – нет).

По седьмому вопросу решение принято («за» – 67,3% от общего числа собственников в доме или 2329,1 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – нет).

По восьмому вопросу решение принято («за» – 67,3% от общего числа собственников в доме или 2329,1 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – нет).

По девятому вопросу решение принято («за» – 67,3% от общего числа собственников в доме или 2329,1 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – нет).

По десятому вопросу решение принято («за» – 60,5% от общего числа собственников в доме или 2092,7 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – 6,8% от общего числа собственников в доме или 236,4 кв.м).

По одиннадцатому вопросу решение принято («за» – 67,3% от общего числа собственников в доме или 2329,1 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – нет).

По двенадцатому вопросу решение принято («за» – 67,3% от общего числа собственников в доме или 2329,1 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – нет).

По тринадцатому вопросу решение принято («за» – 60,5% от общего числа собственников в доме или 2092,7 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – 6,8% от общего числа собственников в доме или 236,4 кв.м).

По четырнадцатому вопросу решение принято («за» – 60,5% от общего числа собственников в доме или 2092,7 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – 6,8% от общего числа собственников в доме или 236,4 кв.м).

По пятнадцатому вопросу решение принято («за» – 67,3% от общего числа собственников в доме или 2329,1 кв.м, «против» – нет, «воздержались» – нет).

Представленные бюллетени голосования содержат сведения о собрании, ФИО собственника, сведения о помещении, находящемся в его собственности, сведения о государственной регистрации права, в ячейках для голосования проставлены отметки, имеются подписи и проставлена дата голосования.

К протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников прилагается список собственников помещений МКД с указанием ФИО, площади помещения, реквизитов документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение и формы собственности. Фамилии лиц, указанных в приложенном списке, совпадают с фамилиями, указанными в бюллетенях.

К протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} так же приложена копия доверенности, выданная МКУ «КЖУ» на имя СЕВ, поставившей подпись в бюллетени голосования от имени МО «Город Киров».

Из бюллетеня голосования Груздевой Н.И. (квартира {Номер изъят} следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».

Из бюллетеня голосования Злобиной О.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».

Из бюллетеня голосования Злобина Н.Д. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».

Из бюллетеня голосования Вениковой Л.И. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».

Из бюллетеня голосования Русиновой В.П. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».

Из бюллетеня голосования Кокоуловой Н.П. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».

Из бюллетеня голосования Козловой Н.И. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещения МКД по адресу: {Адрес изъят}, указаны дата и время проведения собрания (19:00 час. {Дата изъята}), место проведения ({Адрес изъят} 5 подъезда), имеется информация о проведении заочной части (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), повестка дня общего собрания, которая совпадает с той, которая имеется в бюллетенях и протоколе собрания, также имеется информация о порядке ознакомления с информацией и об инициаторе собрания. Представлен акт о размещении уведомления от {Дата изъята}, составленный комиссией собственников жильцов.

В материалах дела имеются фотоматериалы, которыми подтверждается факт размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещения МКД по адресу: {Адрес изъят}, у подъездов указанного МКД.

В материалах дела имеется уведомление от {Дата изъята} о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений, состоявшегося в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в очно-заочной форме оформленных протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанное Муриным А.В., акт о размещении указанного уведомления и фотоматерилы, подтверждающие факт размещения уведомления у подъездов МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Решением ГЖИ по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД внесены изменения в части исключения МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, из перечня МКД, находящихся в управлении ООО «Лянгасово», в связи с соответствием заявления о внесении изменений в реестр и документов, представленных ООО УК «Инжиниринг», требованиям пункта 5 Порядка.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования или в смешанной (очно-заочной) форме (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также, ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 5.1 п. 5 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в МКД, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

После проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, оформленного протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, приняты следующие решения:

избрать председателем собрания Ильинского А.В., секретарем собрания — Беляеву Т.А.;

расторгнуть договор управления с ООО «Лянгасово; оставить без изменения ранее выбранный способ управления - управляющая организация, управляющей организацией избрано ООО УК «Инжиниринг» с {Дата изъята};

заключить договор управления МКД с ООО УК «Инжиниринг», утвердить условия договора с прилагаемым перечнем работ и услуг;

утвердить размер платы за содержание жилого помещения сроком на 1 год, начиная с момента внесения изменений в реестр лицензий ГЖИ Кировской области в части включения Объекта в перечень многоквартирных домов в размере 20,90 рублей с 1 кв. м, при условии осуществления уборки мест общего пользования (подъезды) силами управляющей организации с периодичностью выполняемых работ 1 раз в неделю, в том числе текущий ремонт общего имущества дома 3,20 руб. (текущий ремонт общего имущества дома начисляется отдельной строкой);

подтвердить ранее заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме {Адрес изъят}, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, прямые договоры электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), холодного и горячего водоснабжения, водоотведения напрямую с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

принять решение о распределении объема коммунальных ресурсов при содержании общего имущества исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а не по нормативам;

избрать в совет МКД следующих собственников: Ильинский А. В. кв. № {Номер изъят}, Беляева Т. А. кв. № {Номер изъят}, Русинова В. П. кв. № {Номер изъят}, АНВ кв. № {Номер изъят}, ЯГГ кв. № {Номер изъят}, Козлова Н. И. кв. № {Номер изъят}

наделить Председателя Совета МКД Ильинского А.В. полномочиями на подписание договора управления с ООО УК «Инжиниринг»;

подтвердить решение о выплате вознаграждения Председателю Совета МКД в размере 2 руб. с 1 кв.м, которое начисляется вместе с платой за ЖКУ в едином платежном документе отдельной строкой «Вознаграждение Председателю Совета МКД» и выплачивается в соответствии с агентским договор заключенным с ООО УК «Инжиниринг» с начала управлением МКД;

наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о видах и сроках проведения работ по текущему ремонту общего имущества МКД в пределах финансирования, а также формировав плана по текущему ремонту;

утвердить порядок приемки выполненных работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД: Председатель Совета МКД (Член Совета МКД) ежемесячно получает и подписывает в управляющей компании с 1 по 15 число месяца за предыдущий месяц акты выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества МКД. Если в указанный срок в управляющую компанию не поступил письменный мотивированный отказ от приемки работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми собственниками, а акты выполненных работ (услуг) по содержанию общего имущества считаются подписанными сторонами и подлежат оплате, утвердить порядок приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества: Председатель Совета МКД или член Совета МКД или собственник/ наниматель получает и подписывает в управляющей компании акты выполненных работ после выполнения работ по текущему ремонту общего имущества в течение 15 рабочих дней;

выбрать лицом, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов по капитальному ремонту, о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, порядок предоставления платежных документов: ООО УК «Инжиниринг», утвердить плату за начисление взносов и предоставление платежных документов в размере 25,00 рублей с одного платежного документа (лицевого счета) собственников и нанимателей помещений с начала управлением МКД;

предоставить в пользование общее имущество МКД для размещения провайдерами связи сетей интернета и телефонии. Утвердить условия договора предоставления общего имущества в пользование. Делегировать полномочия по заключению договора ООО УК «Инжиниринг». Утвердить сумму оплаты за пользование общим имуществом дома - 500 руб. в месяц с дома с одного провайдера (пользователя). Указанные средства использовать на ремонт и благоустройство общего имущества по решению Совета дома в пределах поступивших средств. Договора заключаются на 11 месяцев с последующей пролонгацией. В случае отказа провайдеров от заключения договоров, наделить ООО УК «Инжиниринг» полномочиями на обращение в суд по вопросу взыскания платы за фактическое пользование общим имуществом в установленной настоящим собранием сумме;

определить местом хранения оригиналов документов общего собрания собственников - Государственная жилищная инспекция Кировской области, находящаяся по адресу: {Адрес изъят}.

Рассматривая требование истцов о признании недействительным решения собрания собственников МКД в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, суд приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений при созыве общего собрания судом не установлено. Сообщение о проведении собрания содержало повестку и всю необходимую для проведения собрания информацию. Факт размещения этого сообщения (объявления) в общедоступных местах (подъездах жилого дома) сторонами не оспорен, указанный способ информирования собственников о собрании действующему законодательству не противоречит, установлен ранее принятым решением общего собрания собственников.

Факт информированности собственников МКД о собрании подтверждается пояснениями третьих лиц.

Ненаправление иными способами уведомления о собрании собственникам МКД, собственникам нежилых помещений, не может быть признано судом существенным нарушением порядка созыва собрания и являться основанием для признания решения недействительным.

Протокол внеочередного общего собрания собственников от {Дата изъята} {Номер изъят} оформлен надлежащим образом в письменном виде, изучен судом в подлиннике с приложением оригиналов бюллетеней голосования.

В собрании приняли участие собственники 2323,1 кв.м, что составляет 67,3% от общей площади МКД (3460,1 кв.м), при этом в данные сведения включены площади нежилых помещений МКД. Указанного количества участников собрания достаточно для принятия решений, включенных в повестку спорного решения внеочередного собрания. Решения по всем вопросам повестки приняты большинством голосов, кворум достигнут.

Довод истцов об отсутствии кворума собрания, поскольку к бюллетени, подписанной МО «Город Киров» не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, поставившего подпись в бюллетени, опровергается материалами дела. По запросу суда МКУ «КЖУ» представлена копия доверенности от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданная на имя СЕВ, которая уполномочена представлять интересы МО «Город Киров» на собраниях собственников помещений многоквартирных домов по вопросам, отнесенных ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания, для чего предоставляется право голосовать на общих собраниях от имени собственника помещений в многоквартирном жилом доме, проводимых в очной форме или путем заочного голосования; подписывать решения (в форме протоколов) общего собрания собственников от имени собственника помещений в многоквартирном жилом доме. Доверенность выдана сроком до {Дата изъята}.

Довод истцов о подложности решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по квартирам №{Номер изъят}, {Номер изъят}, 69, опровергается представленными письменными объяснениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вениковой Л.И., Русиновой В.П., Козловой Н.И.

Стороной ответчика произведен перерасчет кворума в связи с исключением бюллетеней голосования квартиры № {Номер изъят} площадью 47,5 кв.м, и квартиры № {Номер изъят} площадью 48,9 кв.м, с учетом исключения которых кворум по вопросам № 2, 3, 4 составляет 56,6 % от общего числа голосов собственников в МКД. Контррасчет кворума стороной истца не представлен. Кроме того, суд пролагает необходимым отметить, что неучастие истцов в голосовании на результаты проведенного внеочередного общего собрания не повлияло.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (кворум имеется).

Доказательств того, что было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что у всех лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия.

Фактов нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования судом не установлено.

Существенного нарушения правил составления протокола также не имеется.

Доводы истца о недочетах оформления некоторых бюллетеней отклоняются судом, так как являются несущественными. Доказательств несоответствия воли собственников, проголосовавших по вопросам повестки дня, содержащимся в бюллетенях, информации, отраженной в самом бюллетене, суду не представлено. Никто из собственников МКД, будучи информированным о производстве по настоящему делу, к иску не присоединился. Иными собственниками спорный протокол общего собрания и принятые на нем решения не оспаривались.

Отсутствие сведений о праве собственности в бюллетенях для голосования, при фактическом наличии таких прав у собственников, само по себе не является основанием для признания голосования недействительным. Кроме того, отсутствие в бюллетенях заочного голосования ссылки собственника на правоустанавливающий документ, подтверждается имеющимся списком собственников МКД, представленным к протоколу от 29.09.2023 № 1, не могут являться основанием для исключения этих решений из подсчета результатов голосования, поскольку данные недостатки носят формальный характер, не влияют на волеизъявление собственников, сведения в бюллетенях согласуются с данными из ЕГРН.

Надлежащих доказательств фальсификации подписей собственников в бюллетенях истцами суду не представлено, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы стороне истца определением суда отказано.

Доводы истцов о том, что подписи в бюллетенях проставлены не собственниками, голословны, ничем не подтверждены. Проголосовавшие собственники не заявили в суде о том, что не участвовали в собрании, что представленные к протоколу решения заполнены и подписаны не ими, к иску Мурина А.В. и Веретенниковой Н.Ю. не присоединились, самостоятельных исковых требований не заявили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мурина А.В., Веретенниковой Н.Ю. к Ильинскому А.В., Беляевой Т.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Мурина А. В., Веретенниковой Н. Ю. к Ильинскому А. В., Беляевой Т. А. о признании недействительным решения {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова