Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-90/2022 от 16.02.2022

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2022 года                    

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Попова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Попова Павла Евгеньевича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Попов П.Е., находясь в общественном месте - в общем коридоре на первом этаже подъезда общежития по адресу: <адрес>, в присутствии граждан громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

По данному факту в отношении Попова П.Е. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Попов П.Е. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его поведение.

Судья, выслушав пояснения Попова П.Е. исследовав письменные материалы дела, считает, что его вина в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного Поповым П.Е. нарушения; рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, объяснением ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в общем коридоре на первом этаже подъезда общежития Попов П.Е., 4 молодых человека и девушка распивали спиртные напитки, Попов П.Е. в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью; объяснением Попова П.Е, в котором он подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Попова П.Е. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции и объяснение свидетеля содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля в привлечении Попова П.Е. к ответственности, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия Попова П.Е. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В качестве смягчающего административную ответственность Попова П.Е. обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение его в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Поповым П.Е. административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначает ему наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Попова П.Е. и предупреждению совершения им новых правонарушений.

В целях реальности исполнения наказания оснований для назначения Попову П.Е. наказания в виде административного штрафа суд не установил.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не имеется.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к Попову П.Е. была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Попова Павла Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 00 мин. 15.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                     Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-90/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000599-88