Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-541/2023;) от 02.10.2023

УИД 61RS0012-01-2023-003733-43                         дело № 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                                17 апреля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимых Зубарева П.П. и Кочетова А.С.,

их защитника – адвоката Миронова Н.Г.,

при секретаре Коротковой С.А.,

с участием потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубарева П.П.., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кочетова А.С., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетов А.С. и Зубарев П.П. преступление совершили при следующих обстоятельствах:

Примерно с 2019 года С. с Т. состояли фактически в брачных отношениях, вели совместное хозяйство и совместно приобрели для С. велосипед «Стелс» стоимостью 5 000 рублей и мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 10 500 рублей. 13.04.2021 С. была осуждена к лишению свободы, ее взяли под стражу. В зале суда последняя передала Т. находящееся при ней имущество, в том числе сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту на свое имя. Велосипед также остался на хранении у Т. По устной договоренности семья С., а именно дочь К., ее супруг Кочетов А.С., сын Зубарев П.П., брат З. и ее родители, перечисляли на счет находящейся у Т. карты денежные средства для того, чтобы последний направлял в места лишения свободы, где находилась С. денежные средства и посылки. Так З. перечислил на карту С., находящуюся в пользовании Т., 02.01.2022 13 000 рублей (двумя транзакциями) и 31.01.2022 10 000 рублей, а всего в сумме 23 000 рублей.

Однако до 10.04.2022 денежные средства Т. в полном объеме на счет С. не перевел, посылки последней не направил.

10.04.2022 Зубарев П.П. обратился к Кочетову А.С. с предложением совместно получить от Т. денежные средства, перечисленные на нужды С., и имущество последней, а именно велосипед «Стелс» стоимостью 5 000 рублей и мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 10 500 рублей. Кочетов А.С. согласился, тем самым Зубарев П.П. и Кочетов А.С. вступили в преступный сговор на совершение самоуправства с применением насилия и угрозой его применения,.

В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут Кочетов А.С. и Зубарев П.П., имея умысел на совершение самоуправства с применением насилия и угрозой его применения, действуя совместно и согласованно, прибыли на участок местности, расположенный около <адрес>, где встретились с Т. и, действуя самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку, Кочетов А.С., согласно отведенной ему роли, потребовал от Т. передачи ему денежных средств в сумме 23 000 рублей, которые ранее были перечислены семьей С. для передачи последней, велосипеда «Стелс» стоимостью 5 000 рублей, сотового телефона «Самгунг» стоимостью 10 500 рублей, и высказал в адрес Т. угрозы применения физического насилия. Зубарев П.П., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, нанес потерпевшему не менее трех ударов в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти справа, кровоподтека на правой щеке, ссадины лица, которые согласно заключению эксперта №495 от 04.05.2022 не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель - свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Т., не отрицая обязательств перед С., реально опасаясь исполнения высказанных Кочетовым А.С. угроз, подкрепленных действиями Зубарева П.П., причинившего ему телесные повреждения, поскольку последние превосходили его физически и были настроены агрессивно, вынужден был подчиниться их требованиям, пообещал предоставить доказательства перечисления денежных средств в сумме 23 000 рублей С. и передать последней ее имущество.

Своими самоуправными действиями, выразившимися в применении насилия и в угрозах его применения Кочетов А.С. и Зубарев П.П. причинили потерпевшему Т. существенный физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зубарев П.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал и пояснил, что его мать С. работала на автомойке «<данные изъяты>», где познакомилась с Т., с которым с 2019 года состояла фактически в брачных отношениях. С 2020 года между потерпевшим и матерью часто были конфликты, он стал меньше с ней общаться. От сестры К. он узнал, что мама во время конфликта ударила ножом Т.. С. осудили к реальному лишению свободы. Он был зол на Т., не общался с ним. 10.04.2022 примерно в 13 часов на пер. Первомайский он увидел Т. с женщиной, о чем по телефону он сообщил сестре и попросил ее приехать с супругом Кочетовым А.С. Он это сделал, так как ранее К. ему говорила, что Т. не отдал вещи матери и не переводит ей деньги. Т. остановился возле «Роддома». Он встретился с К. и Кочетовым А.С. около кафе «<данные изъяты>», и они пошли на встречу с Т., где с последним разговаривал Кочетов А.С. Содержание разговора, изложенное тем в судебном заседании, подтверждает. Кочетов А.С. просил показать выписки, справки по переводам денежных средств в сумме 23 000 рублей, которые вся семья собирала, чтобы отправить С. После того, как Т. сказал, что все имущество С. тот отдаст последней, после ее освобождения, он сорвался и нанес ему три удара в челюсть. Когда Т. упал, Т. оттащил его в сторону. Ему известно, что у матери был велосипед, кто его покупал, не знает. Также у нее был мобильный телефон, в котором установили приложение «<данные изъяты>». В истории операции нашли сведения о поступлении на карту от З. 10 000 рублей, 3 000 рублей и еще 10 000 рублей. Денежные средства после зачисления на банковскую карту были сняты в банкомате. Л. переводил денежные средства на карту С., которая в тот момент отбывала наказание. Карта находилась в пользовании Т. После нанесения ударов, Т. сказал, чтобы они пришли на следующий день к нему на работу, где он покажет выписки о переводах денежных средств. Телефон «Самсунг» Т. пообещал вернуть. Признает себя виновным в причинении вреда здоровью Т.

После изучения всех доказательств по делу, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пояснил, что с потерпевшим он примирился, полостью загладил ущерб, просил переквалифицировать его действия и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочетова А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал и пояснил, что мать его супруги К. - С. состояла фактически в брачных отношениях с Т. Во время совместного проживания потерпевший с С. стали употреблять спиртные напитки, они часто ссорились. С. перестала общаться с их семьей, он видел на ее теле синяки. В 2021 году С. осудили к лишению свободы. Вся семья собирала для нее деньги. Переводом денежных средств непосредственно С. занимался Т. Он осуществлял переводы на счет мобильного телефона «зона телеком» С. Его супруга по просьбе матери пыталась забрать ее вещи у потерпевшего, но тот сказал, что вещи отдаст самой С. после освобождения. Собранные семьей деньги они переводили Т. на карту С., находящуюся в пользовании Т. С. из мест лишения свободы позвонила его супруге и сообщила, что ей не поступают денежные средства. Т. не отвечает на звонки. Просила выяснить дочь, что случилось, куда пропал Т., и забрать у него ее вещи. Он знал, что С. просила забрать у потерпевшего велосипед, кольцо, мобильный телефон.

10.04.2022 в дневное время супруге позвонил Зубарев П.П. и сообщил, что видел Т., указав адрес. Они с супругой встретились с П. около кафе «<данные изъяты>» и втроем пошли в сторону роддома, где встретили Т. с неизвестной женщиной. По дороге с Зубаревым П.П. они обсуждали, что у Т. надо выяснить, почему он не перевел деньги С. и когда вернет ее вещи. Он спросил у потерпевшего, звонила ли ему С., попросил вернуть велосипед, кольцо и мобильный телефон, а также спросил о деньгах – 23 000 рублей. Тот сказал, что все полученные им деньги, он переводил матери его супруги. Он потребовал предоставить выписки о переводах. Т. попросил на следующий день прийти к нему на работу, где он отдаст телефон и покажет выписки по счету. Им было сказано, что если не будет выписок, К. пойдет в полицию писать заявление. Какие-либо угрозы в его адрес, он не высказывал. В какой-то момент П. стал наносить удары Т.. Всего нанес около трех ударов в область челюсти. Он вмешался в драку, оттащил П., и все успокоились. В момент нанесения ударов Зубарев П.П. ничего не говорил. Считает, что его поведение связано с обидой, что его мать находится в тюрьме, а Т. живет с другой женщиной. С потерпевшим на следующий день они не встретились, так как тот находился в больнице.

После изучения всех доказательств по делу, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пояснил, что с потерпевшим он примирился, полостью загладил ущерб, просил переквалифицировать его действия и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Зубарева П.П. и Кочетова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ранее он состоял фактически в брачных отношениях с С., которая является мамой Зубарева П.П. и тещей Кочетова А.С. В 2021 году С. была осуждена к наказанию в виде лишения свободы. В зале судебного заседания она передала ему сумку, в которой была цепочка, кольцо, мобильный телефон «Самсунг». Первое время они поддерживали связь. З. переводил на карту С. денежные средства разными суммами. Он собирал посылки и отправлял С.. Стоимость каждой посылки составляла не менее пяти тысяч рублей. Кроме того, он переводил денежные средства на счет С. Спустя время, он сообщил ей, что не будет ждать ее из тюрьмы, они расстаются. Все вещи, принадлежащие С. (телевизор, колонки и одежду), он отвез ее брату Л.. Он не вернул мобильный телефон «Самсунг», золотое кольцо и велосипед «Стелс», которые покупал за личные деньги. Телефон был куплен в магазине «МТС» за 10 500 рублей, велосипед «Стелс» за 7 500 по объявлению через сайт «Авито». Вещи были приобретены до того, как С. осудили. После того, как он сообщил С. о расставании, Л. продолжал переводить денежные средства. Он потратил их на посылки для С. и услуги связи. 10.04.2022 в дневное время он шел с М. по <адрес> возле роддома. К ним подошли Зубарев П.П., Кочетов А.С., К. Они стали разговаривать по поводу денег и вещей С. Кочетов А.С. спросил, почему он не переводит деньги. Он сказал, что все переводит и предложил предоставить доказательства. В процессе разговора Зубарев П.П. ударил его. На посылки и переводы С. он потратил деньги в большем размере, чем 23 000 рублей. Подсудимые не требовали передать им деньги, они просили представить доказательства осуществления денежных переводов. Кочетов А.С. спросил, почему он не вернул велосипед и телефон. Он пояснил, что данное имущество он приобрел за собственные деньги. Кочетов А.С. просил представить доказательства перевода денежных переводов, при этом пояснил, что если он не вернет деньги, все будет по-плохому. Он понял, что в отношении него может быть применена физическая сила. Пока он разговаривал с Кочетовым А.С., Зубарев П.П. находился рядом. К. и М. общались между собой, высказывая претензии друг другу. Зубарев П.П. нанес ему три удара кулаком в область челюсти, от которых он упал, изо рта пошла кровь. При нанесении ударов Зубарев П.П. ничего не говорил. Кочетов А.С. оттащил его в сторону. Они ушли домой, ночью ему стало плохо, он был госпитализирован. Он отправлял С. посылки, до перечисления ему 23 000 рублей. Когда поступили 10 000 рублей, он уточнил у С., что делать с деньгами. На 5 000 рублей он собрал посылку, остальные день положил на телефон. Денежные средства, которые поступали на карту, он снимал наличными, они были у него. В разговоре с Кочетовым А.С. после того, как он сказал, что велосипед и телефон он приобрел за свои деньги, тот не требовал их вернуть. После того, как Зубарев П.П. нанес удары в челюсть, Кочетов А.С. сказал, чтобы он не обижался, и что П. это сделал из-за того, что его мама в тюрьме.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает частично, они не требовали передать им деньги, они просили представить доказательства перевода денежные средств, но сказали, что в случае, если он не предоставит доказательства перевода денег, будет по-плохому, что он расценил как угрозу физической расправы в его адрес. Ему не наносили удары ногами. Данное обстоятельство объясняет тем, что давал показания после травмы головы.

Ущерб от действий подсудимых они возместили ему в полном объеме, они примирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (том № 1 л.д. 71-73, 163-166, том № 2 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными ею в суде, согласно которым она состоит фактически в брачных отношениях с Т. 10.04.2022 в дневное время они шли в районе роддома по <адрес>. Т. сказал, чтобы она вызывала полицию. Она не поняла, что случилось. Им навстречу шли подсудимые и К.. К. с Т. стали в грубой форме требовать вернуть матери деньги в размере 23 000 рублей, велосипед и телефон. Т. сказал, что все, что у него было, он уже вернул. Те были настроены агрессивно, выражались нецензурной бранью. Когда она попыталась вмешаться, П. оттолкнул ее и ударил ладонью по уху. Потом Т. оказался на земле. Его бил П. ногой по лицу. Бил ли его Зубарев руками, не помнит. Потом Т. поднялся и пообещал принести выписки по счету на сумму 23 000 рублей. Подсудимые угрожали, говорили, что если Т. не покажет выписки или не вернет деньги, будет хуже. Дома она вызвала скорую помощь, так как Т. было плохо, затем пришел сотрудник полиции (том № 1 л.д.63-65);

- показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, согласно которым С. приходится ей матерью, Зубарев П.П. - родным братом. Ранее мама работала на мойке, где познакомилась с Т. Они стали вместе жить. Сначала все было хорошо, потом мать стала злоупотреблять спиртными напитками. Во время распития спиртного, мать ударила Т. ножом, за что ей было назначено наказание в виде лишения свободы. В зале суда С. передала потерпевшему сумку и сказала, что все вещи нужно отдать дочери. Но тот этого не сделал. По телефону мать говорила ей, что Т. ее ждет и у них все нормально. Они пересылали деньги на «зону телеком» и на счет, чтобы та могла звонить и покупать в магазине все, что ей необходимо. Они переводили деньги на карту матери, которая находилась в пользовании Т. А тот должен был переводить деньги С., оплачивать телефонную связь последней. В январе 2022 года было перечислено 23 000 рублей. 3 000 рублей на оплату телефонной связи, а остальные деньги на посылки. Это были семейные деньги, которые были переведены со счета З. Затем она созвонилась с матерью. Та попросила ее сходить на мойку, так как Т. не отвечает на ее звонки, не пополняет телефонный счет. Она не поехала на мойку, так как была зла на Т. Мать сообщила, что Т. не переводил ей деньги. Ей не было переведено 23 000 рублей. Потом она узнала, что Т. привез вещи С. бабушке. По просьбе С. она проверила вещи и обнаружила, что отсутствуют: золото, карта, телефон, вещи, велосипед. Она созвонилась с Т. и попросила привезти бабушке оставшиеся вещи. Тот сказал, что ничего отдавать не будет. Об этом она рассказала Т..

10.04.2022 она с супругом была во дворе. Позвонил Зубарев П.П. и сказал, что видит Т., попросил подъехать. Они встретились с Зубаревым П.П. П. был злой из-за того, что Т. так поступил с мамой. Т. сказал П., чтобы тот не трогал Т.. Они подошли к Т., поздоровались. Она спросила, звонила ли ему мать. Он ответил, что звонила и что оставшиеся вещи он не вернет, так как покупал их за свои деньги. Она попросила вернуть телефон, банковскую карту, кольцо, собаку и велосипед. Он отказался. Т. стал у него спрашивать, куда он дел 23 000 рублей, которые они переводили на карту матери. Т. сказал, что перевел деньги, попросил на следующий день приехать к нему на работу, пообещав показать чеки и отдать телефон мамы. П. вспылил, начал бить Т.. Всего нанес 2-3 удара кулаком по лицу. Тот упал. Т. оттащил П.. Т. пожал руку Т., они разошлись. Какие-либо угрозы в адрес потерпевшего никто не высказывал, говорили, что если он не представит доказательства перевода денег, то должен будет вернуть их С. Т. говорил Т., что ему должно быть стыдно за то, что С. недоедает, сидит в тюрьме, а он ходит, гуляет, пьет водку и пользуется чужими деньгами. Т. обещал на следующий день вернуть телефон мамы и показать чеки, а также сказал, что собаку, кольцо и велосипед покупал он;

- показаниями свидетеля С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 2013 года она работала на автомойке, где познакомилась с Т. Примерно с 2019 года они стали совместно жить. Они оба работали, вели совместный бюджет. Вместе приобретали ей велосипед красного цвета «Стелс», телефон «Самсунг». Покупки они обговаривали между собой и совместно принимали решение о приобретении. Велосипед приобрели по объявлению, забирали в гараже. Телефон был куплен в магазине. У каждого из них был свой велосипед и свой телефон, приобретенные на совместные деньги.

В 2021 году в ходе ссоры она нанесла Т. ножевое ранение, за что ей было назначено наказание в виде лишения свободы. В тот момент она была с потерпевшим в хороших отношениях. 13.04.2021 ее взяли под стражу, вещи остались у него. В суде она передала ему сумку, золото, которые попросила передать дочери. В месте отбытия наказания на ее имя был открыт счет «зона телком», на который можно было перечислять деньги. Деньги ей переводили родители, один раз Т. перевел 3 000 рублей. Вначале она была постоянно на связи с Т., потом перед новым годом он перестал выходить на связь. Ее банковская карты была в пользовании Т.. Ее брат, дети и другие родственники переводили на нее деньги, а тот должен был переводить деньги ей и присылать посылки. Ей известно, что на карту, которая находилась у Т., родственники перечислили 23 000 рублей. Однако с января 2022 года от него денежные средства и посылки не поступали. Она общалась с дочерью по телефону и просила забрать у Т. ее вещи (сумку, золото, банковскую карту, велосипед, телефон и деньги, которые были переведены родственниками на ее карту). Из телефонного разговора с сыном ей стало известно о ссоре, которая произошла между Т., П. и Т.. В одном из разговоров с Т. она действительно разрешила ему воспользоваться денежными средствами, переведенными на ее карту родственниками, оплатить квартиру, но это было до перечисления 23 000 рублей. После перечисления данной суммы с потерпевшим она не общалась, денег и посылок от него не получала;

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым его родная сестра С. в 2021 году была осуждена к наказанию в виде лишения свободы. Он поддерживал с ней отношения, созванивался, пока та отбывала наказание. С. попросила его оказать материальную помощь, перевести деньги на ее банковскую карту, которая находилась в пользовании ее сожителя Т. 02.01.2022 он со своей каты перевел на ее карту 10 000 рублей и 3 000 рублей. 31.01.2022 он перевел на ее карту 10 000 рублей. Это были его деньги, а также деньги, которые для С. давали мать, К., Т. и П.. В апреле 2022 года ему стало известно от Зубарева П.П.., что тот ударил Т. из-за С. До произошедшего Т. привозил ему какие-то сумки с вещами С., предметы быта, что именно там было, он не смотрел. Также он привез кошелек с золотом (том № 1 л.д. 167-171, том № 2 л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она совместно с Т. работает на автомойке «<данные изъяты>». По просьбе Т. она со своей карты переводила на «зону телеком» по номеру счета денежные средства С., разными суммами 100, 200, 300, 500 рублей, а он отдавал ей деньги наличными. Подтверждает, что Т. неоднократно направлял посылки С., когда именно, не помнит.

Кроме того, вина Зубарева П.П. и Кочетова А.С. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «<адрес>» Ф. от 10.04.2022, зарегистрированным в КУСП № 2739, согласно которому в 18 часов 27 минут поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Т., поступившему с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома лба, закрытый перелом челюсти, алкогольное опьянение (том № 1 л.д. 4);

- заявлением Т. от 10.04.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности Зубарева П.П., который около 15 часов 00 минут 10.04.2022 по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД МРО № 1 (дислокация <адрес>) УУР ГУ МВД России по <адрес> Д., зарегистрированным 14.04.2022 в КУСП № 2843, согласно которому им выявлен факт вымогательства Зубаревым П. и мужчиной по имени Т. денежных средств в сумме 23 000 рублей и 2 спортивных велосипедов, с причинением вреда здоровью Т. у <адрес> (том № 1 л.д. 14);

- протоколом принятия устного заявления Т. о преступлении от 14.04.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности Зубарева П. и мужчину по имени Т., которые 10.04.2022 около 15 часов 00 минут, находясь у ковидного госпиталя городской больницы № 1 по <адрес>, применив в отношении него насилие, выразившееся в избиении руками и ногами, поломав ему челюсть, вымогали денежные средства в сумме 23 000 рублей и 2 спортивных велосипеда, пояснив, что готовы дать рассрочку (том № 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Т. осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра последний указал на место, где Зубарев П. и парень по имени Т. избивали его и требовали денежные средства и велосипеды (том № 1 л.д. 27-31);

- заключением эксперта № 495 от 04.05.2022, согласно выводам которого у Т. обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти справа, кровоподтек на правой щеке, ссадины лица (локализация не указана). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что могли быть получены 10.04.2022, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель - свыше 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

Каждое из имеющихся телесных повреждений могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста, однако, совокупность их не характерна для такого вида травмирования (том № 1 л.д. 54-55);

- протоколами очных ставок между потерпевшим Т. и свидетелем К., свидетелем С., подозреваемыми Зубаревым П.П. и Кочетовым А.С., в ходе которых Т. уличал Зубарева П.П. и Кочетова А.С. в совершении преступления (том № 1 л.д. 175-178, 179-182, 196-202, 211-215);

- протоколами очных ставок между свидетелем М. и подозреваемыми Зубаревым П.П. и Кочетовым А.С., свидетелем К., в ходе которых М. уличала Зубарева П.П. и Кочетова А.С. в совершении преступления в отношении Т. (том № 2 л.д. 20-22, 23-25, 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период 01.01.2023-26.01.2023, история операций по дебетовой карте за период 01.07.2022-31.12.2022, история операций по дебетовой карте за период 01.01.2022-30.06.2022, история операций по дебетовой карте за период 01.07.2021-31.12.2021, история операций по дебетовой карте за период 01.01.2021-30.06.2021, товарный и кассовый чек от 05.09.2020, бирка на 1 л., снимки с экрана, 2 кассовых чека, снимки с экрана, истории операций. Осмотренные документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 229-231, 232, 233-250, том № 2 л.д. 1-13);

- справкой об оценке имущества от 10.05.2023, согласно которой рыночная стоимость велосипеда «Stels» составляет 5 000 рублей (том № 2 л.д. 38).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Зубарева П.П. и Кочетова А.С. виновными в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившегося свидетеля в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимых в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Зубарева П.П. и Кочетова А.С. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину Зубарева П.П. и Кочетова А.С. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимыми преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в этом преступлении.

Из показаний потерпевшего Т., данных в судебном заседании, следует, что у него в пользовании находилась карта С., содержащейся в местах лишения свободы. Также у него находились личные вещи последней, в том числе велосипед «Стелс» и сотовый телефон «Самсунг». Данное имущество приобреталось потерпевшим и С. на совместные деньги. Также Т. подтвердил поступление на счет карты 23 000 рублей от родственников С., которые те просили потратить на ее нужды. По договоренности с С. часть денежных средств он потратил на оплату жилья (9 000 рублей), пообещав впоследствии их вернуть, а оставшуюся часть денег он потратил на посылки С. и переводы на счет «зона телеком».

Допрошенная в судебном заседании С. подтвердила, что разрешила временно воспользоваться потерпевшему денежными средствами, разрешив оплатить найм квартиры, однако опровергла факт поступления в ее адрес посылок и денежных средств на счет «зона телеком». Кроме того, она пояснила, что просила дочь забрать у Т. ее вещи, в том числе сотовый телефон и велосипед и денежные средства, которые родственники перечислили для нее в период с января 2022 года, а Т. распорядился ими как личными.

Стороной защиты были предоставлены распечатки по счету Б., которая в судебном заседании подтвердила, что по просьбе Т. переводила С. на счет «зона телеком» денежные средства. Согласно изученных чеков по операциям, было перечислено 7 500 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что из 23 000 рублей, полученных потерпевшим от родственников С. 7 500 рублей были направлены последней, 15 500 рублей – потратил на личные нужды. Доводы Т. о том, что денежные средства были им потрачены на посылки, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку С. факт получения посылок в период с января 2022 года отрицала, а какие-либо почтовые документы, потерпевшим не представлены, а кроме того, пояснила, что разрешала Т. оплатить расходы по найму квартиры, до поступления на счет 23 000 рублей.

Вина подсудимых Кочетова А.С. и Зубарева П.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше судом доказательств, достаточных для признания подсудимых виновными в совершении изложенного в установочной части приговора преступления.

Органом предварительного следствия Кочетов А.С. и Зубарев П.П. обвиняются в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой ее применения.

Суд с данной квалификацией действий подсудимых согласиться не может.

Так, для квалификации действий виновного как вымогательство необходимо, чтобы предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным.

Таких обстоятельств указанного состава преступления стороной обвинения не представлено и в судебном заседании по данному делу не установлено.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что между Т. и родственниками С., в том числе Зубаревым П.П. и Кочетовым А.С., имелись имущественные отношения, поскольку семья С. перечислила Т. для последней денежные средства в сумме 23 000 рублей, также у Т. находились велосипед и телефон С., которые она просила забрать у потерпевшего, пояснив своим родственникам, что имущество принадлежит ей лично.

Однако Т. часть денежных средств в сумме 15 500 рублей потратил на личные нужды. Кочетов А.С. и Зубарев П.П., на момент совершения преступления, были уверены, что вся сумма в размере 23 000 рублей была присвоена Т., а хранящиеся у последнего телефон и велосипед принадлежат С. Данное обстоятельство подтверждается показаниями С., которая пояснила, что просила дочь забрать у Т. деньги, велосипед и телефон, а также показаниями К., которая пояснила, что говорила супругу Кочетову А.С., что Т. не перевел матери 23 000 рублей и не отдает ее вещи. С целью забрать вещи С. и денежные средства в сумме 23 000 рублей Кочетов А.С. и Зубарев П.П. 10.04.2022 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, встретились с Т. и, применяя насилие, а также высказывая угрозы применения насилия, требовали передать им денежные средства именно в той сумме, которая была перечислена родственниками С., для оказания помощи последней, а также передать им принадлежащие ей же сотовый телефон и велосипед.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел подсудимых Кочетова А.С. и Зубарева П.П., действующих в интересах их родственницы С., был направлен исключительно на возврат денег, перечисленных для С., которыми Т., как полагали подсудимые, распорядился по собственному усмотрению, а также на возврат имущества С. (сотового телефона и велосипеда), находящегося у потерпевшего, что не отрицалось и самим потерпевшим, поэтому в данном случае подсудимые Кочетов А.С. и Зубарев П.П. совершили самоуправные действия, а не вымогательство. В момент совершения преступления они были уверены, что вся сумма денег в размере 23 000 рублей не была перечислена С., а велосипед и телефон принадлежат последней, поскольку С. просила свою дочь забрать у Т. данное имущество и деньги в сумме 23 000 рублей, пояснив, что она их не получала.

Наличие телесных повреждений у Т., а также его опасение за свою жизнь и здоровье, вызванное высказанными со стороны Кочетова А.С. и Зубарева П.П. угрозами, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, расценивает как существенный вред для потерпевшего.

В действиях подсудимых содержится также обязательный элемент самоуправства - оспаривание потерпевшим правомерности выдвинутого требования, о чем свидетельствует его обращение в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что подсудимые Кочетов А.С. и Зубарев П.П. самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и с угрозой применения насилия совершили действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, и этими действиями потерпевшему Т. причинен существенный вред.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Кочетова А.С. и Зубарева П.П. суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия Кочетова А.С. и Зубарева П.П.., каждого в отдельности, по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности Зубарева П.П. и Кочетова А.С. суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят (том № 2 л.д. 64, 66, 244, 246), Зубарев П.П. по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно, Кочетов А.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, соседями и коллегами - положительно (том № 2 л.д. 68, 249).

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и материалов дела, касающихся их личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетова А.С., в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том № 2 л.д. 69), добровольное полное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубарева П.П., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное полное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением (том № 2 л.д. 247).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, полное признание вины в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зубарева П.П. и Кочетова А.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление (ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное Зубаревым П.П. и Кочетовым А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимых Зубарева П.П. и Кочетова А.С. и их образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы их изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что их исправление может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления. По мнению суда именно такое наказание подсудимым Зубареву П.П. и Кочетову А.С. в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля над поведением Зубарева П.П. и Кочетова А.С. суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

Поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зубаревым П.П. и Кочетовым А.С. преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Т. просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Зубарева П.П. и Кочетова А.С., поскольку моральный вред и материальный ущерб ему полностью возмещен, они достигли примирения.

Подсудимые поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, в содеянном раскаялись, критически относятся к содеянному, с потерпевшим примирились, причиненный материальный ущерб возместили в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, добровольно в полном объеме загладили причинённый ущерб, суд считает возможным освободить их от назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимым Зубареву П.П. и Кочетову А.С. суд полагает необходимым до вступления провора с законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: истории операций по банковским картам, товарный и кассовый чек, бирку, снимки с экрана, 2 кассовых чека - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зубарева П.П.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зубареву П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Кочетова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кочетова А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Освободить Зубарева П.П.. от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Освободить Кочетова А.С. от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Зубареву П.П. и Кочетову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение там же на период всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского районного суда

<адрес>                 подпись             И.Е. Соловьева