Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-64/2023 от 13.03.2023

                Дело № 2-165/2023                                                               УИД 24RS0058-01-2023-000078-86

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                           16 июня 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуситова Михаила Михайловича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Терешковой Елене Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Полуситов М.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующего привлечения соответчика) к администрации Шарыповского муниципального округа, Терешковой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, мотивируя заявленные требования тем, что спорные доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок истец Полуситов М.М. приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, денежные средства были переданы продавцу, о чем составлена расписка. Зарегистрировать в установленном порядке право собственности на приобретенные доли стороны не успели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец Полуситов М.М., его представитель - Руковишникова А.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 72-73) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 80, 78-79, 86).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание ответчик – администрация Шарыповского муниципального округа – своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представлены.

Ответчик Терешкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, из которого следует, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку сделка купли-продажи спорных долей в земельном участке была осуществлена в ее присутствии, денежные средства переданы продавцу – матери ответчика в день подписания договора. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 83, 84, 86).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Красноярскому краю – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечило, представлены пояснения, в которых приведены нормы материального права и содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 60, 66).

    При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Пунктами 1, 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Указанный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения закреплены в ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> (л.д. 19-20, 32-38).

Участником общей долевой собственности на спорный земельный участок является также истец Полуситов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 32-38, 87).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен в аренду Главе К(Ф)Х Полуситову М.М. на <данные изъяты>, данное обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 25-28, 31, 21-22, 23-24).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения ФИО1 была вправе продать Полуситову М.М., а Полуситов М.М. купить у ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения без извещения продавцом ФИО1 других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежавшие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный вышеуказанный земельный участок Полуситову М.М., в подтверждение чего истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору купли-продажи (л.д. 17, 18).

Сведения о регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли от ФИО1 как прежнего собственника к Полуситову М.М. как к новому собственнику отсутствуют.

При этом продавец по договору – ФИО1 – умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), наследственное дело после ее смерти не открывалось, что следует реестра наследственных дел (л.д. 43).

Доводы истца о том, что он добросовестно и открыто владеет спорными долями в земельном участке, ответчиками не опровергнуты. Более того, ответчик Терешкова Е.В. в направленном суду отзыве (л.д. 83) подтвердила факт продажи спорных долей в указанном земельном участке <данные изъяты> истцу Полуситову М.М.

Факт передачи денежных средств подтвержден Терешковой Е.В. также и в расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи (в расписке имеется указание о передаче денежных средств в присутствии Терешковой Е.В. – <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие регистрации перехода права собственности на спорные <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером № в установленном законом порядке, фактически спорные имущество было передано и находится в пользовании покупателя Полуситова М.М. с момента совершения сделки по настоящее время, то есть на протяжении более 1 года, а исполнение покупателем обязанности по оплате предмета сделки подтверждается самим договором, распиской в получении денежных средств и объяснениями ответчика Терешковой Е.В., в присутствии которой происходила сделка. Существенные условия договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения были согласованы сторонами, положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения также соблюдены, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на доли в спорном земельном участке в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Сведений о том, что представленный суду договор оспорен в установленном законом порядке, материалы гражданского дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.

Согласно п. 60 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

        При таких обстоятельствах, поскольку исходя из вышеперечисленных положений закона, надлежащим способом защиты прав стороны истца в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого является передача имущества во владение покупателя и исполнение покупателем обязанности по оплате, что и было установлено в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом Полуситовым М.М. исковые требования о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорный земельный участок (доля в праве – <данные изъяты>), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом Полуситовым М.М. при подаче искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности была уплачена государственная пошлина в размере 1400 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ, УИП: №, СУИП: №), при этом размер государственной пошлины в данном случае, исходя из заявленных требований, составляет в силу п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 300 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Таким образом, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере (1400 руб.), то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1100 руб. (из расчета: 1400 руб. – 300 руб.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату непосредственно истцу, как лицу, в отношении которого должно было быть совершено юридически значимое действие (в соответствии с Письмом Минфина России от 04.03.2019 № 03-05-04-03/13965).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Полуситова Михаила Михайловича <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к Полуситову Михаилу Михайловичу на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Полуситовым Михаилом Михайловичем.

Возвратить Полуситову Михаилу Михайловичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (УИП: №, СУИП: №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 20 июня 2023 года.

Председательствующий                           И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года