Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 ~ М-653/2019 от 03.07.2019

                             к делу № 2- 745     /2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 сентября 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карташова ФИО8 к Мешлок ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

                         УСТАНОВИЛ:

Карташов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Мешлок А.З. ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 04.06.2018 года около 16 часов 30 минут на автодороге Р-217 Кавказ водитель автомобиля Фотон г/н №, выполняя маневр задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Мерседес «Актрос» с г/н №, принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Фотон» г/н №, собственником автомобиля является Мешлок А.З.. Виновность Мешлок А.З. в совершении ДТП подтверждается материалами проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОГИБДД МВД по РА, а также постановлением о привлечении к административной ответственности по факту нарушения ПДД.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль виновника не был застрахован по ОСАГО на момент ДТП.

Было составлено соглашение с ответчиком Мешлок А.З. о возмещении в добровольном порядке понесенных затрат на восстановление принадлежащего ему автомобиля в размере 170 000 руб.. Однако после возмещения 20 000 руб. из 170 000 руб. ответчик Мешлок А.З. от выполнения указанного соглашения уклоняется.

Истец просит взыскать причиненный ущерб в размере 150 000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а также моральный вред в размере 100 000 руб..

Истец Карташов С.А. и его представитель Аулов С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мешлок А.З., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья    1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Как установлено судебном заседании и подтверждается материалами дела 04.06.2018 года около 16 часов 30 минут на автодороге Р-217 Кавказ автомобиль Фотон г/н № под управлением Нахушева А.Б., выполняя маневр задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Мерседес «Актрос» с г/н № принадлежащим на праве собственности истцу Карташову С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Фотон» Нахушева А.Б., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику Мешлок А.З. в отсутствие законных оснований. Виновность водителя «Фотон» в совершении ДТП подтверждается материалами проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОГИБДД МВД по РА, а также постановлением о привлечении к административной ответственности по факту нарушения ПДД (л.д.5).

В результате ДТП автомобилю истца Карташова С.А. причинены механические повреждения. Автомобиль виновника не был застрахован по ОСАГО на момент ДТП, поэтому между сторонами было составлено соглашение о возмещении в добровольном порядке понесенных затрат на восстановление принадлежащего истцу автомобиля в сумме 170 000 руб. (л.д.6). Однако после возмещения 20 000 руб. из 170 000 руб. ответчик Мешлок А.З. от выполнения указанного соглашения уклоняется.

В связи с изложенным с ответчика как с владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию причиненный истцу Карташову С.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 150 000 руб..

Карташов С.А. просит взыскать моральный вред в размере 100 000 руб..

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении имущественного вреда истцу Карташову С.А. в отсутствие физических или нравственных страданий, действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению, как не предусмотренные законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца полностью в размере 150 000 руб. расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком - ордером (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мешлок ФИО10 в пользу Карташова ФИО11 150 000 руб. в возмещение причиненного ущерба в результате ДТП и 4 200 руб. расходы по оплате госпошлины.

Отказать Карташову ФИО12 в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое принято 08 сентября 2019 года.

Председательствующий    «подпись»                    Х.А. Тлецери

<данные изъяты>