Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2024 от 16.01.2024

дело № 12-54/2024

24RS0024-01-2024-000111-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года                                        г. Канск

    Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. В. – Николаева В.А. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С. В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки Тойота TOYOTA SUCCEEO г/н №, нарушил п. 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками S19.1 и S19.2, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник С. В. – Николаев В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» в отношении С. В. протокол об административном правонарушении не был составлен, при этом С. В. не был согласен с административным правонарушением. Кроме того, указывает, что С. В., являющийся иностранным гражданином, не владеющий русским языком, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не понимал в чем его обвиняют, и нуждался в услугах переводчика и защитника, следовательно С. В. не имел возможности реализовать свое право на защиту, чем существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности. При вынесении обжалуемого постановления в отношении С. В., который является уроженцем и гражданином КНР, вопрос о том, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, не выяснялся, в связи с чем он был лишен права на ознакомление с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и возражения, заявлять ходатайства по делу. Также С. В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо доказательств того, что С. В. вину в совершении административного правонарушения и назначенное ему наказание при вынесении постановления не оспаривал не имеется, однако, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен не был, данных о вручении копии обжалуемого постановления на китайском языке С. В., как и разъяснение ему процессуального срока и порядка обжалования также не имеется, что лишило его возможности своевременно подать жалобу на постановление. Кроме того, должностными лицами в ходе производства по настоящему делу меры к выяснению содержания сделанных С. В. записей на китайском языке в оспариваемом постановлении не предприняты.

В судебное заседание С. В., защитник Николаев В.А. не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения, Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, С. В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки Тойота TOYOTA SUCCEED г/н №, нарушил п. 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками S19.1 и S19.2, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, в связи с чем, постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 26.12.2023 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем с обжалуемым постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела усматривается, что С. В., является гражданином КНР, данных о владении им русским языком не имеется, при этом согласно представленной видеофиксации административного правонарушения С. В. не дает пояснений на русском языке, пользуется помощью мобильного телефона.

В материалах дела отсутствуют доказательства владения русским языком лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие записей С. В. в постановлении не подтверждают данный факт.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. В., должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный указанной нормой, составляет 60 календарных дней.

В настоящее время срок давности привлечения С. В. к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеизложенным постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения С. В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С. В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, а жалобу защитника Николаев В.А. – удовлетворить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья                                        А.С. Солдатихин