Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 ~ М-50/2023 от 31.01.2023

                                                                     дело № 2-86/2023 (55RS0011-01-2023-000055-28)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                                01 марта 2023 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Караваеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Караваеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 11.09.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 33,351 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 379 275,03 руб., право требования которой 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступлено ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» на основании договора уступки прав (требования) № 4-01-УПТ.

Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 79,098% от суммы задолженности в размере 300 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6 200 руб. по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом из содержания искового заявления следует, что представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что последний платеж внесла в 2014 году, просила в иске отказать, так как ответчиком пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 33,051 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась Караваев А.В. обязан ежемесячно (не позднее 17 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно сведениям о движениях денежных средств по счету с ноября 2014 года по 21.08.2017 Караваевым А.В., внесено только 20 платежей, таким образом, ответчик кредит не оплачивает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Караваевым А.В. обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» на основании договора уступки прав (требования) № 4-01-УПТ. В соответствии с приложением вышеуказанному договору на момент заключения договора Караваев А.В. имеет задолженность перед ПАО НБ «Траст» в размере 379 275,03 руб., из которых: основной долг - 199 990,59 руб., проценты 179 284,44 руб., право требования которой и было переуступлено истцу.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 379 275,03 руб., при этом истец просит о взыскании части указанной задолженности в размере 79,098% от суммы задолженности, всего в размере 300 000 руб.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался, как и расчет, представленный истцом, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Рассматривая ходатайство ответчикао применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области 26.07.2021. Определением мирового судьи от 09.03.2022 на основании возражения ответчика судебный приказ от 26.07.2021 был отменен.

Учитывая, что истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 11.09.2014 по 26.01.2018, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 15.07.2021, последним пропущен срок исковой давности, который истекал по последнему платежу 26.01.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что истец с иском обратился только 26.01.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, в том числе по основанию позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Караваеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий                       О.В. Блохин