Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 ~ М-59/2023 от 24.01.2023

УИД 55RS0014-01-2023-000068-24

Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Калачинск

    Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ефремову А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ефремову А.А., в обоснование требований указали, что 3 июня 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ефремовым А.А. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»уступило права требования кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля»на основании договора уступки прав требований<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> сумме 133584 рубля 50 копеек перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления <данные изъяты> от 20.12.2017 вынесенного Калачинским городским судом Омской области с Ефремова А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 137456 рублей 19 копеек. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 26.02.2020. Просили взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитным средствами за период с 13.05.2015 по 26.02.2020 в сумме 174816 рублей 76 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4697 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Истец – ООО «Агентство Финансового Контроля» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца Смирнова Т.Е.в суд не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефремов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств и последующее взыскание задолженности в судебномпорядке не оспаривал. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ефремовым А.А. был заключен договор <данные изъяты> предоставлениикредитной карты с лимитом 200000 рублей с уплатной процентов в размере 44,9 % годовых (л.д.16).

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ефремовым А.А. кредитного договора на указанных выше условиях.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

20.03.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по просроченным кредитам, в число которых вошло обязательство Ефремова А.А. в соответствии с договором от 03.06.2013 №<данные изъяты>.

Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.

Как следствие, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права кредитора по отношении к должнику Ефремову А.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением Калачинского городского суда омской области от 20.12.2017 с Ефремова А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 3.06.2013 года в сумме 133 584 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль 69 копеек, итого взыскано 137 456 рублей 19 копеек.

Задолженность Ефремовым А.А. была погашена в полном объеме 12.02.2020, что следует из материалов исполнительного производства.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением от 20.12.2017 в частности размер взысканной задолженности, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Агентство Финансового Контроля»указало, что кредитный договор от 03.06.2013 № <данные изъяты> не был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно в размере минимального платежа совместно с уплатой основного долга.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Учитывая, что кредитный договор от 03.06.2013 № <данные изъяты> расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнение решения суда в части уплаты основного долга ответчиком выполнено 12.02.2020.

К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по процентам.

Исходя из расчета, за период с 13.05.2015 по 26.02.2020 образовалась задолженность по процентам в сумме 174816 рублей 76 копеек.

Расчет произведен с учетом внесения ответчиком сумм в погашение задолженности.

Ефремовым А.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно штампу на конверте (л.д.22) истец обратился в суд с исковым заявлением 20.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию задолженности, сформированной до 20.01.2023 года.

Задолженность оплачена ответчиком в полном объеме 12.02.2020 года платежным поручением № <данные изъяты> на сумму 4 410 рублей 59 копеек, которые перечислены заявкой на кассовый расход № <данные изъяты> от 20.02.2020 года <данные изъяты> от 26.02.2020 года, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 27.02.2020 года, справкой ООО «АФК» от 10.01.2023 года (л.д. 7).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с 13.05.2015 по 26.02.2020 частично - за период с 20.01.2020 по 12.02.2020 (23 дня) в сумме 124 рубля 78 копеек, исходя из следующего расчета.

В указанный период остаток задолженности ответчика перед истцом составлял 4 410 рублей 59 копеек.

4 410 рублей 59 копеек х 44,9% /365 дней 23 дня = 124,78 рубля.

На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно к указанной норме, требования истца о взыскании с Ефремова А.А. процентов за пользование денежными средствамив размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ефремова А.А. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ефремову А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 03.06.2013 года между ООО «ХКФ» и Ефремовым А.А., за период с 13.05.2015 по 26.02.2020 124 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, 84 рубля – почтовые расходы, итого взыскать 608 рублей 78 копеек.

Взыскать с Ефремова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения.

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ефремову А.А. оставить без удовлетворения ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.