Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-388/2022 от 02.08.2022

1-388/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 г.                                 город Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Максимовой Н.В., подсудимого Дьякова (Чудиновских) А.С., защитника адвоката Горобец И.Л., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дьякова (ранее Чудиновских) А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дьяков (Чудиновских) А.С. обвиняется в совершении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тайного хищения имущества Ф, на общую сумму 16 750 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков (Чудиновских) А.С. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова (Чудиновских) А.С. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свое ходатайство Дьяков А.С. поддержал и в судебном заседании. Адвокат просил прекратить дело по этому основанию.

Прокурор также выразил мнение о том, что уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело подлежит прекращению.Согласно ст. 78 УК РФ срок давности за совершение преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет. Из материалов дела следует, что преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Течение срока давности привлечения Дьякова (Чудиновских) А.С. к уголовной ответственности не приостанавливалось, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения Дьякова (Чудиновских) А.С. к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дьякова (Чудиновских) А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                В.В. Подыниглазов