Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2024 (2-4174/2023;) ~ М-3560/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-778/2024

24RS0028-01-2023-004801-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                             г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Енисейзайм» к Степанову Степану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Енисейзайм» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Степанову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 09.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем на сумму 100 000 руб. на срок не позднее 08.04.2021 под 5% в месяц за первый месяц, а начиная со второго месяца- под 7% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа, 09.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчиком истцу было передан в залог автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. С момента заключения указанных договоров ответчик уплатил в апреле 2021 года 5 000 руб. и в апреле 2023 года 9 000 руб., после чего прекратил осуществлять выплаты. В связи с этим по договору займа задолженность ответчика по состоянию на 24.01.2024 составляет 183 000 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг; 63 000 руб.– проценты за период с 25.04.2023 по 24.01.2024; 20 000 руб. – неустойка за период с 25.04.2023 по 24.01.2024, с учетом снижения истцом ее размера с 1 375 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 183 000 руб., проценты за пользование займом, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Представитель истца Небылица О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Степанов С.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 между ООО МКК «Енисейзайм» и Степановым С.П. заключен договор потребительского займа, по условиям которому истец обязался передать ответчику заем в сумме 100 000 руб. сроком возврата суммы займа 08.04.2020 с уплатой процентов за первый месяц – 5% в месяц, в дальнейшем начиная со второго месяца – 7% в месяц, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа (п. 12 договора займа).

Согласно преамбуле к указанному договору займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного займа.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 09.04.2023 №53.

Условиями договора займа (п. 10) предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, является залог транспортного средства.

09.04.2020 между ООО МКК «Енисейзайм» и Степановым С.П. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского займа от 09.04.2020, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №№

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку в срок до 08.04.2021 заемщик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом уплатил не в полном объеме, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении. При этом, из пояснений стороны истца следует, что с момента заключения указанного договора займа ответчик уплатил в апреле 2021 года 5 000 руб. и в апреле 2023 года 9 000 руб., после чего прекратил осуществлять выплаты.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с учетом внесенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 24.01.2024 составляет 183 000 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг; 63 000 руб.– проценты за период с 25.04.2023 по 24.01.2024; 20 000 руб. – неустойка за период с 25.04.2023 по 24.01.2024, с учетом снижения истцом ее размера с 1 375 000 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога транспортного средства ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 183 000 руб.

Также, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком уже оплачено истцу 14 000 руб. в счет процентов за пользование займом, а также с ответчика в пользу истца взысканы проценты по состоянию на 24.01.2024 в размере 63 000 руб. и неустойка в размере 20 000 руб., размер которой является предельный, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с 25.01.2024 по день фактического возврата займа из расчета 7 % ежемесячно, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 100 000 руб., но не более 103 000 руб. (200 000- 14 000- 63 000- 20 000).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Енисейзайм» к Степанову Степану Петровичу удовлетворить.

Взыскать со Степанова Степана Петровича (№) в пользу ООО МКК «Енисейзайм» (№) сумму задолженности по договору займа от 09.04.2020 в размере 183 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

Взыскать со Степанова Степана Петровича (№) в пользу ООО МКК «Енисейзайм» (№) проценты за пользование займом по договору займа от 09.04.2020 в размере 7 % ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.01.2024 и по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более 103 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Степанову Степану Петровичу, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                   И.Н. Вдовин

        Мотивированное решение составлено 20.02.2024