Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2021 ~ М-3862/2021 от 05.10.2021

38RS0035-01-2021-005918-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 22 198 руб. сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 469 руб. 38 коп., размер последнего платежа – 503 руб. 43 коп., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – Дата, процентная ставка – 17,232% годовых, полная стоимость кредита – 19,54%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора не исполняет, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 25 807,23 руб.

Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 25 818,28 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 25 807,23 руб.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 22 198,17 руб., сроком на 84 месяцев, под 19,54% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, ответчик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства по возврату кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре от Дата.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав сумму кредита в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, что следует из представленных в материалы дела выписок по счету ответчика.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата, сумма задолженности ответчика составляет 25 807,23 руб., в том числе проценты – 6 392,08 руб., задолженность по основному долгу – 19 415,15 руб.

Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере 25 818,28 руб.

Дата ООО «ЭОС» направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата судебный приказ от Дата отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 25 807,23 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 19 415,15 руб., задолженности по процентам в размере 6 392,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 25 807 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 19 415 рублей 15 копеек, по процентам в размере 6 392 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.