Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-128/2024

27RS0014-01-2024-001661-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                   г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Ульяновой Е.Л., представившей удостоверение № 1236 от 26.10.2015 и ордер № 007025 от 23.05.2024,

подсудимого Негруца Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении Негруца Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Негруца Д.Ю. подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Советская <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществить в качестве водителя поездку по улицам и автомобильным дорогам <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «BMW X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, покинул место стоянки указанного транспортного средства – отъехал с территории <адрес> и управляя указанным автомобилем осуществил на нем поездку в качестве водителя по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, после чего в районе <адрес> был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, выявившим ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут, в результате прохождения Негруца Д.Ю. процедуры освидетельствования на состояние опьянения, с использованием прибора алкотектор "Юпитер" №, наличие 0,673 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им в воздухе, что свидетельствовало о нахождении Негруца Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Негруца Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Негруца Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Негруца Д.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Негруца Д.Ю., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Негруца Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его неудовлетворительное материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение Негруца Д.Ю. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить Негруца Д.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Негруца Д.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №2, автомобиль марки «BMW X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион наложен арест.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «BMW X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия Свидетель №2

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 приобрела автомобиль марки «BMW X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Согласно карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ продавцом автомобиля ФИО6 прекращена регистрация автомобиля марки «BMW X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с продажей другому лицу.

Согласно разъяснений содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая что Негруца Д.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «BMW X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем его супруге Свидетель №2 на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся совместной собственностью супругов, автомобиль марки «BMW X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Негруца Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Негруца Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела:

- автомобиль марки «БMВ X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, легковой универсал, красного цвета, 2011 года выпуска, номер двигателя 20120024, номер кузова №, принадлежащий Свидетель №2, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на который постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- DVD-R диск, иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, до истечения срока его хранения.

Сохранить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «БMВ X6M» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                                         М.В. Абубакирова