Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-356/2022 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

подсудимой Винокуровой Т.В.,

защитника - адвоката ПОКА Кисловой Н.А., представившей удостоверение № 143 и ордер № 4194 от 13.10.2022 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки РФ

Винокуровой Татьяны Владимировны, ... года рождения, уроженки ..., имеющей среднее специальное образование, работающей охранником в ЧОП «Боярд», зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ... ранее не судимой, по настоящему делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Винокурова Т.В., 24 июня 2022 года не позднее 15 час. 47 мин., имея в своем распоряжении ранее переданную ей ее матерью ...1 банковскую карту ... Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») с банковским счётом ..., открытым 24 апреля 2020 года в Пензенском отделении № 8624/040 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя ...1 для приобретения дверных замков в торговых организациях ... и не возвращённую ею последней, достоверно зная пин-код для данной банковской карты ПАО «Сбербанк», а также располагая информацией о том, что на счете указанной банковской карты, не представляющей для потерпевшей ...1 материальной ценности, имеются денежные средства и, зная, что она не имеет права ими распоряжаться, решила тайно их похитить.

Далее Винокурова Т.В., 24 июня 2022 года не позднее 15 час. 47 мин. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №8624/040, расположенный по адресу: ..., где подошла к электронному терминалу – банкомату АТМ № 60028938 и противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ... с банковским счётом ..., открытым на имя ...1 24 апреля 2020 года в Пензенском отделении № 8624/040 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., с целью личного обогащения, 24 июня 2022 года в 15 час. 47 мин. осуществила незаконную операцию по снятию денежных средств в размере 50 000 руб., тем самым тайно похитила их, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Винокурова Т.В., имея единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, не позднее 09 час. 44 мин. 25 июня 2022 года, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №8624/040, расположенный по адресу: ..., где подошла к электронному терминалу – банкомату АТМ № 60028938 и противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ... с банковским счётом ..., открытым на имя ...1 24 апреля 2020 года в Пензенском отделении № 8624/040 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., с целью личного обогащения, 25 июня 2022 года в 09 час. 44 мин., осуществила незаконную операцию по снятию денежных средств в размере 50 000 руб., тем самым тайно похитила их, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Винокурова Т.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, не позднее 11 час. 03 мин. 26 июня 2022 года, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8624/054, расположенный по адресу: ..., где подошла к электронному терминалу – банкомату АТМ № 60020848 и противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ... с банковским счётом ..., открытым на имя ...1 24 апреля 2020 года в Пензенском отделении № 8624/040 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., с целью личного обогащения, 26 июня 2022 года в 11 час. 03 мин., осуществила незаконную операцию по снятию денежных средств в размере 50 000 руб., тем самым тайно похитила их, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Преступные действия Винокуровой Т.В., по хищению денежных средств с банковского счета ...1 повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением. Таким образом, в период с 15 час. 47 мин. 24 июня 2022 года по 11 час. 04 мин. 26 июня 2022 года Винокурова Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ..., открытого 24 апреля 2020 года в Пензенском отделении № 8624/040 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., принадлежащие ...1 денежные средства в общей сумме 150000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ...1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Винокурова Т.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснив, что показаний давать не будет, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно показаниям Винокуровой Т.В., данным в ходе предварительного следствия 17.09.2022 г. и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенным в судебном заседании (л.д. 85-87), свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью и показала, что 24 июня 2022 года ее мать ...1, находясь по месту жительства, по адресу: ..., отдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., чтобы она по ее просьбе купила два дверных замка. Разрешение на проведение иных операций по снятию денежных средств со счета ее банковской карты мать ей не давала. Данные замки она купила в этот же день, т.е. 24 июня 2022 года, но с целью личного обогащения решила принадлежащую ее матери ...1 банковскую карту ... обратно не возвращать, чтобы в дальнейшем снять денежные средства с ее счета. Пин – код от данной банковской карты ей был ранее известен, поскольку по просьбе ее матери она ранее покупала продукты питания и лекарства. Также она знала, что на счете ее банковской карты имелись денежные средства, но точная сумма ей стала известна, только в ходе проверки ее баланса через банкомат. Поскольку она понимала, что по возвращению домой ее мать ...1 потребует свою банковскую карту обратно, поэтому вместе с дверными замками она матери отдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая на тот момент была не активна и внешне схожа с ее картой. ...1 подмены не заметила и приняла её банковскую карту, как свою. На тот момент она понимала, что в случае снятия денежных средств со счета банковской карты матери без ее ведома и разрешения, она совершит хищение денежных средств, но ее это не остановило. Также она не говорила своей матери ...1 о том, что собирается со счета ее банковской карты снять денежные средства, поскольку знала, что она ей не разрешит произвести данную операцию. Со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ... без ведома и разрешения своей матери ...1 она через банкоматы тремя операциями сняла денежные средства на общую сумму 150000 руб. Две операции по снятию денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ... по 50000 руб. она осуществила в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8624/040, расположенном по адресу: ..., через банкомат № 60028938, а именно 24 июня 2022 года в 15 час. 47 мин. на сумму 50000 руб. и 25 июня 2022 года в 09 час. 44 мин. на сумму 50000 руб., а всего на общую сумму 100000 руб. И третью операцию по снятию денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ... в размере 50000 руб. она осуществила 26 июня 2022 года в 11 час. 03 мин. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8624/054, расположенном по адресу: ..., через банкомат АТМ № 60020848.Таким образом, в период с 24 июня 2022 года по 26 июня 2022 года она со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... похитила принадлежащие ее матери денежные средства на общую сумму 150000 руб.

Свои показания Винокурова Т.В. подтвердила при их проверке показаний на месте 17 сентября 2022 года и фототаблицей к нему (л.д. 68-70, 71-73), согласно которому подозреваемая Винокурова Т.В. в присутствии защитника подтвердила ранее данные ею показания и в отделении дополнительного офиса № 8624/040, расположенного по адресу: ..., указала на банкомат ПАО «Сбербанк» № 60028938.После чего пояснила, что в данном помещении с помощью указанного банкомата, набрав пин – код, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ...1, без ведома и разрешения последней, сняла денежные средства 24 июня 2022 года в размере 50000 руб. и 25 июня 2022 года в размере 50000 руб., а всего на общую сумму 100000 руб., тем самым похитила их. Также подозреваемаяВинокурова Т.В. в отделении дополнительного офиса № 8624/054, расположенного по адресу: ..., указала на банкомат ПАО «Сбербанк» № 60020848. После чего пояснила, что в данном помещении с помощью указанного банкомата, набрав пин – код, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ...1, без ведома и разрешения последней, сняла денежные средства 26 июня 2022 года в размере 50000 руб., тем самым похитила их.

Об аналогичных обстоятельствах Винокурова Т.В., после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, права воспользоваться помощью защитника, которыми она воспользоваться не пожелала, собственноручно указала в заявлении от 03.08.2022 на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе г. (л.д. 27-28), где Винокурова Т.В. указала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно тайного хищения со счета принадлежащей ее матери ...1 банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 150000 руб., путем их снятия через электронный терминал – банкомат.

Приведенные показания Винокуровой Т.В. объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ...1, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенным в судебном заседании (л.д. 33-38), проживает с дочерью Винокуровой Т.В., ... г.р. Тем не менее, совместный быт не ведут, бюджет у них раздельный, коммунальные услуги в полном объеме оплачивает она, продукты питания покупает самостоятельно со своих денежных средств. Она является пенсионером, её пенсия составляет 22.000 рублей, другого источника доходов она не имеет. Все деньги, которые зарабатывает Винокурова Т.В., она тратит на свои личные нужды. 24 июня 2022 года в дневное время она попросила свою дочь Винокурову Т.В. купить два дверных замка во входною дверь. Далее она 24 июня 2022 года, находясь по адресу: ..., передала свою банковскую карту ... Винокуровой с целью покупки дверных замков. Стоимость дверных замков не обговаривалась. Разрешение на проведение иных операций по снятию денежных средств она Винокуровой не давала. Пин – код от данной банковской карты Винокурова Т.В. знала, поскольку ранее покупала продукты питания и лекарства по ее просьбе. Ее банковская карта была именной, на ней, в том числе, содержались сведения о названии банка «Сбербанк», которым была выпущена карта, ее номер, срок действия, имени и фамилии держателя банковской карты. После чего Винокурова Т.В. ушла в магазин и вернулась в этот же день, т.е. 24 июня 2022 года, через несколько часов спустя. После чего она отдала купленные дверные замки, а также банковскую кару ПАО «Сбербанк». Сколько денежных средств Винокурова потратила на покупку замков, она не интересовалась. Подмены со стороны Винокуровой банковской карты она не заметила, больше картой не пользовалась и никому её не давала до 26 июня 2022 года, когда к ней в гости приехала ее внучка ...3, которая является дочерью Винокуровой Т.В. Она попросила ...3 проверить баланс ее банковской карты и передала ей банковскую карту, которую 24 июня 2022 годапередала ей Винокурова Т.В. При визуальном осмотре ...3 ей сообщила, что данная банковская карта выпущена на Винокурову Т.В., о чем было указано на ее внешней стороне. Далее она незамедлительно проверила наличие своей банковской карты, но нигде дома ее не обнаружила. В этот момент она поняла, что 24 июня 2022 года Винокурова Т.В. вернула ей не ее карту, а другую. После чего, она позвонила Винокуровой Т.В. и стала интересоваться, где ее банковская карта и как у нее оказалась карта Винокуровой Т.В. Та ей ответила, что ее карту не брала и ей об этом ничего не известно и прекратила разговор. Винокуровой Т.В. она не поверила и предположила, что ее карта находится у нее. Поскольку она боялась, Винокурова могла без ее ведома и разрешения оплачивать её картой покупки, карту она заблокировала.

27 июня 2022 года она с ...3 обратились в отделение офиса ПАО «Сбербанк» с целью получения выписки о движении денежных средств по счету ее банковской карты .... В данной выписке она увидела, что 24 июня 2022 года через банкомат № 60028938, 25 июня 2022 года через банкомат № 60028938 и 26 июня 2022 года через банкомат № 60020848 произведены снятие денежных средств, каждый раз в размере по 50000 руб., а всего на общую сумму 150000 руб. Данные операции были выполнены без ее ведома и разрешения. Она была уверена, что денежные средства на общую сумму 150000 руб. сняла ее дочь Винокурова Т.В. и поскольку была удивлена и возмущена ее поступком, обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 150000 руб., который для нее является значительным, поскольку единственным источником дохода служит ее пенсия. Указанные денежные средства являются ее личными накоплениями. Разрешение распоряжаться ими никому не давала. Материальной ценности для нее банковская карта ... не представляет.

Согласно показаниям свидетеля ...3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), 26 июня 2022 года в дневное время она приехала в гости к своей бабушке - ...1 В ходе общения та попросила проверить остаток денежных средств на счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Осмотрев данную банковскую карту, она поняла, что карта выпущена на ее мать Винокурову Т.В., о чем было указано на ее лицевой стороне, и об этом она сообщила бабушке. После этого бабушка ей рассказала, что 24 июня 2022 года она попросила ее мать Винокурову Т.В. купить ей два дверных замка вовходною дверь и для оплаты данной покупки передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Пин – код от ее банковской карты Винокуровой Т.В. ранее был известен, поскольку она по просьбе ее бабушки ...1 покупала лекарства и продукты питания. В этот же день ее мать Винокурова Т.В. купила ей два замка и обратно вернула ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент ее бабушка поняла, что 24 июня 2022 года ее мать Винокурова Т.В. отдала ей свою банковскую карту, а карту ее бабушки ...1 оставила себе. Однако, в момент передачи банковской карты ее бабушка подмены не заметила, поскольку банковские карты были внешне схожи. После чего ее бабушка позвонила Винокуровой Т.В. и стала интересоваться, где ее банковская карта, на что ее мать ответила, что ей ничего не известно и ее не брала. Поскольку ее бабушка ей не поверила, поэтому та в последующем заблокировала свою банковскую карту.

27 июня 2022 года она со своей бабушкой обратились в отделение офиса ПАО «Сбербанк», где получили выписку о движении денежных средств по счету ее банковской карты. Ее бабушка увидела, что 24 июня 2022 года через банкомат № 60028938, 25 июня 2022 года через банкомат № 60028938 и 26 июня 2022 года через банкомат № 60020848 произведены снятие денежных средств в размере по 50000 руб., а всего на общую сумму 150000 руб. Ее бабушка ей сказала, что данные операции она не выполняла и со счета ее банковской картыденежные средства в сумме 150000 руб. без ее ведома и разрешения сняла ее мать Винокурова Т.В., пока карта находилась у нее в руках. После чего ее бабушка вместе с ней обратилась в полицию и сообщила о случившемся.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит объективными, принимает за основу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Также вина Винокуровой Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от ...1 от 01.07.2022 г. (л.д. 10), в котором она сообщила о хищении Винокуровой Т.В., ... г.р., со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 150000 руб.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Пензе ...4, зарегистрированным в КУСП за № 6356 от 03 августа 2022 года (л.д. 26), о том, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий был установлен факт преступной деятельности Винокуровой Т.В., ... г.р., проживающей по адресу: ..., которая в период времени с 24 июня 2022 года по 26 июня 2022 года похитила денежные средства в сумме 150000 руб. с банковского счета ...1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2022 года, фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 сентября 2022 года (л.д. 77, 78, 79),согласно которому осмотрена, а затем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, представленная информация ПАО «Сбербанк» от 15 сентября 2022 года № 8624-24/1204 по запросу № 6/47000371 от 13 сентября 2022 года о владельце и движении денежных средств по банковской карте ....

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2022 года, фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 сентября 2022 года (л.д. 77, 78, 79),согласно которому осмотрена, а затем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, представленная информация ПАО «Сбербанк» от 15 сентября 2022 года № 8624-24/1204 по запросу № 6/47000371 от 13 сентября 2022 года о владельце и движении денежных средств по банковской карте .... Установлено, что банковская карта ... (карта заблокирована), счет ..., открыт 24 апреля 2020 года в Пензенском отделении № 8624/040 ПАО Сбербанк, по адресу: ... на ...1, ... г.р. Со счета банковской карты ... зафиксированы списания денежных средств 24,25,26 июня 2022 г. - по 50.000 рублей в каждый из дней, в общей сумме 150.000 рублей.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав с точки зрения относимости, допустимости и достоверности имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Винокуровой Т.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Винокурова Т.В. в период с 15 час. 47 мин. 24 июня 2022 года по 11 час. 04 мин. 26 июня 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ..., открытого 24 апреля 2020 года в Пензенском отделении № 8624/040 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., принадлежащие ...1 денежные средства в общей сумме 150000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ...1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно похищает чужие денежные средства и преследуя цель их обращения в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в отсутствие потерпевшей, а также без непосредственного участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов третьих лиц. Все действия Винокуровой по хищению денежных средств с банковского счета ...1 повторялись в течение непродолжительного периода времени, имели общую цель и охватывались единым умыслом, являясь, таким образом, одним продолжаемым преступлением. При этом преступление являлось оконченным, поскольку Винокурова, осуществив снятие денежных средств со счета потерпевшей при помощи банковской карты последней, получила реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, что и сделала. Квалифицирующий признак кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, также нашёл своё подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей ...1, о котором она давала показания на стадии предварительного следствия, а также с учётом 30-ти кратного превышения причинённого ущерба 5.000 рублей – суммы, установленной примечанием к ст.158 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Винокурова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и такие её действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, Винокурова подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершённое Винокуровой умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст. 15УКРФотносится к категории тяжких преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности Винокуровой установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 93-96);на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 99, 101); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (л.д. 97); по месту работы в ЧОП «Боярд» г. Москвы характеризуется положительно (л.д. 67).

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении Винокуровой наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением(л.д. 89), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её сына, являющегося инвалидом 3 группы.

При этом суд не может признать установленным и учесть в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление Винокуровой в качестве явки с повинной собственноручное, а также её признательные показания и протокол проверки её показаний на месте в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В данном случае собственноручное заявление Винокуровой Т.В., в котором она указывает о совершенном преступлении, датировано 03.08.2022 г., однако о содеянном Винокуровой Т.В. стало известно из заявления потерпевшей ...1, датированного 01.07.2022 г.

Также ещё до указанного заявления Винокуровой Т.В., а также до дачи ею показаний и их проверки на месте, потерпевшей ...1 уже были известны обстоятельства и детали содеянного Винокуровой, в том числе об отделениях банков и их адресов, где Винокурова Т.В. сняла денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ...1, и указанные обстоятельства потерпевшая сообщила сотрудникам полиции.

Приведенные выше заявление Винокуровой и её показания учитываются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Винокуровой преступления, учитывая, что преступление совершено в отношении близкого родственника - матери, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные вины наказания не смогут в полной мере способствовать её исправлению.

Вместе с тем, с учётом наличия в действиях подсудимой вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Винокуровой может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Назначение подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием в действиях Винокуровой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Винокуровой Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящийся в материалах уголовного дела: информацию ПАО «Сбербанк» от 15 сентября 2022 года № 8624-24/1204 о владельце и движении денежных средств по банковской карте ... (л.д. 75-76, 79) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Кисловой в размере 4680 рублей, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой, поскольку она отказалась от услуг защитника, которая присутствовала в судебном заседании по определению суда.

Руководствуясьст.ст.307-309 УПК РФ,суд

приговорил:

Винокурову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, возложить на неё в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Винокуровой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» от 15 сентября 2022 года № 8624-24/1204 о владельце и движении денежных средств по банковской карте ... – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всудебнуюколлегию по уголовным делам Пензенского областногосудачерез Первомайский районныйсудг.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиямст. 389.6 УПКРФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать передсудомо назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести досудаапелляционной инстанции свою позицию.

Судья ...

...