Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-134/2020

УИД 78RS0011-01-2020-001297-44

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            26 августа 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу генерального директора ООО «Жемчужина» М.И.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) С.Э.С. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жемчужина», ИНН 7840068649, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 54/34, лит. А, пом. 9Н,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Санкт-Петербурге (по охране труда) С.Э.С. № от дата ООО «Жемчужина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Жемчужина» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил об отмене вынесенного постановления.

В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на требования ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела, телефонограмме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ООО «Жемчужина».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Жемчужина» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ в связи с тем, что в трудовом договоре № от дата с Б.Е.Г. не указаны условия труда на рабочем месте.

Ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что в рамках внеплановой документарной проверки ООО «Жемчужина», проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ – заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге от дата №, по обращению Б.Е.Г. в прокуратуру Санкт-Петербурга о нарушении ее трудовых прав, выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Жемчужина», выразившиеся, в том числе, в нарушении ст. 57 ТК РФ, выразившемся в отсутствии указания в трудовом договоре № от дата с Б.Е.Г.. условий труда на рабочем месте.

В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица главным государственным инспектором труда ГИТ в Санкт-Петербурге (по охране труда) С.Э.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ от дата №.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении процитированы нормы закона и приведено общее описание событие правонарушения, лишь с указанием на наличие конструктивных отличий, без описания выявленных нарушений.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых главный государственный инспектор труда ГИТ в Санкт-Петербурга (по охране труда) установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жемчужина» признаков вмененного правонарушения, даже их перечисление, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении законному представителю юридического лица уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Поэтому, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жемчужина», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) С.Э.С. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жемчужина», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жемчужина», прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья