Решение от 17.05.2016 по делу № 2-2548/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2548/2016

Принято в окончательной форме 24 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшивалова А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании отказа в направлении на психофизиологическое обследование в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» незаконным, понуждении к направлению на психофизиологическое обследование в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России»,

УСТАНОВИЛ:

Подшивалов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании отказа в направлении на психофизиологическое обследование в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» незаконным, понуждении к направлению на психофизиологическое обследование в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России».

В обоснование требований указал, что он проходит службу в УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время состоит в должности <данные изъяты> по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года им был подан рапорт о согласии назначения на иную предложенную ему как вакантную должность - <данные изъяты> по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего направления ОМВД России по <адрес>, им было пройдено обследование в центре психологической диагностики военно-врачебной комиссии медико-санитарной части (далее ЦПД ВВК МСЧ) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> до него были доведены результаты пройденного обследования в ЦПД ВВК МСЧ УМВД России по <адрес>, по итогам которого ему отказали в назначении на должность <данные изъяты> по <адрес>. Результатами психофизиологического обследования устанавливалась <данные изъяты>. Не согласившись с этим выводом, он обжаловал результаты обследования посредством обращения в суд, как основное требование заявив требование о назначении независимого аналогичного обследования иным вневедомственным медучреждением. В итоге судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его исковых требований, с указанием, что ему следовало обращаться в вышестоящее медучреждение системы МВД РФ. В итоге обратившись с соответствующими заявлениями в адрес УМВД России по МО и ФКУЗ «МСЧ УМВД России по МО» он получил ответы, что направление в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» с целью урегулирования разногласий не предусмотрено, не входит в компетенцию ФКУЗ «МСЧ УМВД России по МО». На основании изложенного просит суд признать незаконными отказы УМВД России по МО и ФКУЗ «МСЧ УМВД России по МО» в направлении его на психофизиологическое обследование в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России», понудить ответчиков направить его в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» для прохождения поименованного обследования для устранения разногласий с результатами комиссии ФКУЗ «МСЧ УМВД России по МО».

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, полагал, что именно из решения суда усматривается обязанность ответчиков осуществить такое направление, поскольку он, как сотрудник органов внутренних дел, не свободен в распоряжении собой и осуществить такое обращение в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» без соответствующего направления просто не может, учитывая, что для этого ему необходимо время для поездки в <адрес>, где и располагается данная медкомиссия. Он обращался в УМВД России по МО и в ФКУЗ «МСЧ УМВД России по МО» с заявлениями о направлении его на обследование в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Однако на первое заявление ответ последовал только от ФКУЗ «МСЧ УМВД России по МО», а на второе отвечало УМВД, но опять же со ссылкой на ФКУЗ «МСЧ УМВД России по МО». Соответственно, УМВД Росси по МО просто уклонилось от решения поставленного перед ним вопроса, а ФКУЗ отвечало, что не обладает компетенцией для принятия решения о направлении, что направление с целью устранения разногласий не предусмотрено. Также пояснил, что на настоящее время является пенсионером УМВД, а не действующим сотрудником. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие прокуратуры <адрес> и ГИТ в МО.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что никаких нарушений со стороны УМВД в данном случае не допущено, поскольку нет никакого правового основания для направления истца на психофизиологическое обследование в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России». Истец уже не является сотрудником органов внутренних дел, кандидатом на службу или какую-либо должность в системе УМВД, а по всем нормативным правовым актам направление в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» осуществляется в отношении кандидатов на службу в органах внутренних дел, сотрудников, подлежащих переводу, и сотрудников, командируемых в зоны боевых действий и вернувшихся оттуда. В решении суда, на которое ссылается истец, не сказано, что его должно было направить УМВД России по МО или ФКУЗ «МСЧ УМВД России по МО», а указано на право истца в самостоятельном порядке обратиться в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» при несогласии с выводами комиссии на месте службы, чем он не воспользовался. Ответы истцу давались в соответствии с содержанием его заявлений и давались они лицами, которые были уполномочены их дать. На основании изложенного просит отказать в иске, не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представители ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» также полагали, что исковые требования истца необоснованны, поскольку ФКУЗ не обладают полномочиями в отношении истца по направлению его в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России», учитывая, что он не лишен был возможности обратиться туда самостоятельно при несогласии с выводами обследования в Центре психофизиологической диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», на что и указывалось в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обращался с заявлениями о разъяснении самой возможности прохождения обследования в Центре психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России», а не с заявлениями о направлении его туда. И ему были даны соответствующие ответы, разъясняющие, что нет оснований для его направления со стороны ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» и от имени УМВД России по МО. На основании изложенного просили отказать в иске, не возражали против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представители третьих лиц прокуратуры <адрес> и Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы гражданского дела №, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 6 статьи 17 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, проходят в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

В соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), для проведения психологического отбора в органах внутренних дел Российской Федерации формируются комиссии по психологическому отбору (далее - комиссии) (пункт 10).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой и не считающихся дискриминацией (пункт 2 статьи 1 Конвенции МОТ № года).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов А.Г. приказом врио начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с назначен на должность <данные изъяты> по <адрес>, с освобождением от должности <данные изъяты> по <адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов А.Г. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов А.Г. обратился к начальнику УМВД России по <адрес> с рапортом о согласии с предложенной ему должностью <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Подшивалову А.Г. выдано направление на психофизиологическое обследование в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» для определения профессиональной психологической пригодности к службе в связи с перемещением на должность <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно протоколу комплексного психофизиологического обследования №, Подшивалов А.Г. прошел обследование в ЦПД МСЧ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к проведению обследования сотрудниками и психологами ЦПД истец не имел, что подтверждается его собственноручной подписью. По результатам психофизиологического обследования Подшивалова А.Г. вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого он «рекомендуется условно к перемещению на вышестоящую должность». Заключение направлено в ГРЛС ОМВД России по <адрес> и приобщено к материалам личного дела истца. В итоге ему не был согласован перевод на другую должность. Все вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истец полагает, что ответчики нарушили его права, поскольку незаконно отказали в удовлетворении его заявлений о направлении его в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России», направленных им в их адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного решения.

Однако суд не соглашается с данной позицией истца.

Ни Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации не предусмотрена обязанность территориальных органов внутренних дел или же территориальных медико-санитарных частей МВД России направлять действующих сотрудников органов внутренних дел в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России», доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно вышеназванным нормативным правовым актам само по себе психофизиологическое обследование осуществляется в отношении кандидатов на службу, сотрудников, подлежащих переводу, а также сотрудников, командируемых и вернувшихся из зон боевых действий.

На момент же обращений с заявлениями в адрес ответчиков истец не относился ни к одной из названных трех категорий, поскольку уже состоял на службе в органах внутренних дел, не являлся кандидатом на перевод и не направлялся в зону боевых действий, или же вернувшимся оттуда лицом, соответственно, оснований для направления его на психофизиологическое обследование даже в ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по МО» не имелось.

Именно эта информация доводилась до сведения истца в ответах, направленных на его заявления, принимая во внимание, что прерогативой руководства УМВД РФ по МО является определение того подразделения или должностного лица, которое обязано дать ответ на обращение как граждан, так и сотрудников органов внутренних дел по интересующим их вопросам. Соответственно, суд не усматривает нарушений прав истца и действующего законодательства в том, что ответы в адрес Подшивалова А.Г. даны по первому обращению - ФКУЗ «МСЧ МВД России по МО» за подписью начальника учреждения, а во втором – заместителем начальника УМВД РФ по МО, учитывая, что суть данных ответов фактически отражала единую позицию, основанную на том, что никаких оснований для осуществления направления истца в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» не имеется.

Более того, согласно пункту 29 Правил для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся применения настоящих Правил, в Министерстве внутренних дел Российской Федерации формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия).

В состав центральной комиссии включаются квалифицированные сотрудники центрального аппарата, территориальных органов, образовательных, научных и медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, представители других федеральных органов исполнительной власти, государственных органов, учреждений и иных организаций (по согласованию), имеющие высшее психологическое или медицинское образование по специальностям "Психиатрия", "Функциональная диагностика" и обладающие необходимым профессиональным опытом в области психологической (психофизиологической) диагностики (пункт 30).

Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию, а при несогласии с ее решением - в суд (пункт 32).

Из анализа данных норм следует, что истец мог в самостоятельном порядке обратиться в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» при несогласии с выводами ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по МО», а его довод о том, что в силу особенностей своего служебного статуса он не обладал возможностью свободного выезда за пределы <адрес>, не имеют правового значения, учитывая, что он имел возможность осуществить свое обращение в письменном виде, что прямо указано в пункте <данные изъяты> Правил.

Более того, Правилами оговаривается, что руководитель, в случае его несогласия с заключением ЦПД или же в случае, когда кадровое подразделение получило заключение, в котором зафиксированы разногласия между членами комиссии путем составления соответствующих рапортов каждым из членов и отсутствия подписи того члена комиссии, который не согласен с ее выводами, действительно должен направить в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия с заключением или разногласий между членами комиссии (пункт <данные изъяты>). Однако доказательств того, что в заключении ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по МО» в отношении истца отсутствовало согласие всех членов со сделанными в отношении него выводами или же, что руководитель УМВД РФ по МО не согласился с выводами психофизиологического обследования истца, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто, учитывая, что и сам истец не заявлял о данных обстоятельствах в обоснование своего иска.

С учетом изложенного, суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца о понуждении ответчиков направить его в Центр психофизиологической диагностики ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России».

В данном случае суд исходит из того, что как уже указывалось выше, истцом не дано правового обоснования данного требования, учитывая, что его ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, поскольку это судебное постановление не содержит в себе выводов о наличии у ответчиков такой обязанности в отношении истца.

В настоящее время истец не является действующим сотрудником органов внутренних дел, будучи уволен со службы, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, и он также не относится и к тем трем категориям лиц, которые подлежат психофизиологическому обследованию, упоминавшимся выше.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования Подшивалова А.Г. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░