Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2024 (1-535/2023;) от 28.12.2023

Дело "номер"

УИД "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"дата" г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Науменко Г.А.,

защитника – адвоката Ляндиной С.В.,

подсудимого Авдаляна Т.М.,

Потерпевшего1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Авдаляна Т.М., "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" около 01 часа 59 минут, более точное время не установлено, водитель Авдалян Т.М., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, в нарушение требований пунктов 2.1.1. и 2.7. Правил, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем MERCEDES-BENZ Е320 государственный регистрационный знак "номер" Республики Армения, двигался по проезжей части дороги "адрес" в направлении от "адрес" к проспекту Ленина и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей дорог "адрес", расположенному в районе "адрес", где намеревался проехать вышеуказанный перекресток в прямолинейном направлении. В это время автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак "номер" под управлением водителя Потерпевшего1 пересекал указанный регулируемый перекресток при включенном для него зеленом разрешающим движением сигнале транспортного светофорного объекта, двигаясь со стороны проезжей части дороги улицы Аксакова, намереваясь осуществить маневр поворота налево в сторону Московского шоссе.

Спокойная дорожная обстановка, благоприятные условия видимости и обзорности, надлежащим образом установленные светофорные объекты и нанесенная горизонтальная разметка 1.12. «Стоп-линия» Приложения 2 к Правилам, позволяли водителю Авдаляну Т.М. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а проезд регулируемого перекрестка требовал от него особого внимания и предусмотрительности. Однако, водитель Авдалян Т.М. обязанностью соблюдения требований Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, в нарушение пункта 10.2 Правил, избрал скорость управляемого им автомобиля, превышающую установленную скорость движения в населенном пункте 60 километров в час, не обеспечивавшую ему постоянный контроль за его движением, чем нарушил требования пунктов 10.1. и 10.2. Правил. Продолжая движение, водитель Авдалян Т.М., при включенном красном запрещающем движение сигнале транспортного светофорного объекта, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства перед стоп-линией, чем нарушил требование пунктов 6.2., 6.13. и 10.1. Правил, а продолжил движение, въехав на регулируемый перекресток на красный запрещающий движение сигнал светофорного объекта, в результате чего "дата" около 01 часа 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у "адрес", допустил столкновение с автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак "номер" под управлением водителя Потерпевшего1.

Таким образом, водителем Авдаляном Т.М. нарушены требования пунктов 1.3., 2.1.1., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 2.1.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- пункт 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. …»;

- пункт 6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться на перекрестке – перед стоп-линией…»;

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час…».

В результате преступных действий водителя Авдаляна Т.М. и совершенного им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак "номер" Потерпевший1, "дата" года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ "номер" г.Н.Новгорода».

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", у Потерпевшего1, "дата" года рождения, имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194-н.)

Тем самым Авдалян Т.М. нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Таким образом, нарушения водителем Авдаляном Т.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 6.2., 6.13., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевшему1.

Действия Авдаляна Т.М. квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства по делу от Потерпевшего1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Авдаляна Т.М. в связи с примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему не имеет.

Потерпевший в суде пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Авдалян Т.М. и его защитник Ляндина С.В. не возражали относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Авдалян Т.М. вину признает, причиненный потерпевшему вред заглажен, с потерпевшим примирился.     

Государственный обвинитель Науменко Г.А. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Авдалян Т.М. за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного преследования Авдаляна Т.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего;

преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести;

подсудимый вину признал; он впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести; загладил причиненный вред.

Потерпевший указал, что волеизъявление на примирение с подсудимым и прекращение уголовного дела, уголовного преследования является добровольным, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Кроме того, Авдалян Т.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Авдаляна Т.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Авдаляна Т.М. сохранить до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Царькова