Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-774/2022 от 22.06.2022

24RS0002-01-2022-003196-86

Дело № 5-774/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                                   25 июля 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Миронова Н.В., его защитника – Томака Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миронова Н. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Н.В. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 16.11.2021 года в 18 часов 40 минут около <адрес> края водитель Миронов Н.В., управляя автомобилем Тойота Камри гос/номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, двигался по дворовой территории со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенность и состояние транспортного средства для выполнения требования правил, не предоставил преимущество пешеходу, который двигался по дворовой территории, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде «автодорожной политравмы в виде перелома головки малоберцовой кости без смещения костных фрагментов, с неполным разрывом передней крестообразной связки», которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Миронов Н.В. согласно требованиям п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании Миронов Н.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что после ДТП встречался с потерпевшей, принес ей свои извинения, в счет возмещения морального вреда выплатил ей 10 000 рублей.

Защитник Томак Е.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил суд при назначении наказания учесть данные о личности Миронова Н.В., то обстоятельство, что автомобиль Мироновым Н.В. используется для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, просил не применять к подзащитному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что негативно скажется на материальном положении семьи Миронова Н.В.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о судебном заседании, в суд не явилась, ходатайств не заявила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Миронова Н.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положения п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории               (п. 17.4 ПДД РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2021 года в 18 часов 40 минут около <адрес> края водитель Миронов Н.В., управляя автомобилем Тойота Камри гос/номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, двигался по дворовой территории со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенность и состояние транспортного средства для выполнения требования правил, не предоставил преимущество пешеходу, который двигался по дворовой территории, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде «автодорожной политравмы в виде перелома головки малоберцовой кости без смещения костных фрагментов, с неполным разрывом передней крестообразной связки», которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Вина Миронова Н.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2022, составленным в присутствии Миронова Н.В., возражений, от которого не поступило (л.д. 2-3); извещением о раненном в ДТП от 16.11.2021 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 12); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 16.11.2021 со схемой и фототаблицей (л.д. 19-20, 21, 22-23); объяснением Миронова Н.В. от 16.11.2021, в котором он признал свою вину в совершенном правонарушении (л.д. 24); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2021 (л.д. 32); объяснением Потерпевший №1 от 16.11.2021, согласно которым она в вечернее время шла по двору <адрес>, позади нее двигался автомобиль Тойота Камри гос/номер №, который на нее совершил наезд и продолжил движение (л.д. 33); заключением эксперта № от 25.04.2022, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма в виде перелома головки малоберцовой кости без смещения костных фрагментов, с неполным разрывом передней крестообразной связки коленного сустава и связок межберцового сустава, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 по п. 7.1, Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.520207 по               п. 4б, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д. 37-38).

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые, то есть полученные с соблюдением требований закона, относимые к предмету настоящего судебного разбирательства и достаточные для принятия решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем Мироновым Н.В. указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия Миронова Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Миронова Н.В., судьей учитываются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Миронова Н.В., судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания Миронову Н.В., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенных нарушений ПДД, и наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшей, данные о личности Миронова Н.В. и его материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Миронова Н.В. за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миронова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 03100643000000011900 банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН 18810424222020004037.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                       С.Г. Насонов