Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-1243/2022;) ~ М-1320/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-44/2023

УИД 58RS0012-01-2022-002420-64

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года     г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при помощнике судьи Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2017 между ООО КБ «Агросоюз» и Елисеевым В.Ф. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ООО КБ «Агросоюз» предоставил заемщику кредит в сумме 165 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчиком были нарушены условия договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользования им.

По состоянию на 24.10.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 313 461,21 руб., из которой: сумма основного долга – 138 405,17 руб., сумма процентов – 95 083 руб., пени -79 973,04 руб.

Истец просит взыскать с Елисеева В.Ф. вышеназванную задолженность по кредитному договору ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335,35 руб.

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елисеев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика Елисеева В.Ф., устанавливает, что его неявка в судебное заседание явился следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.09.2017 между ООО КБ «Агросоюз» и Елисеевым В.Ф. путем подписания заявления о присоединении заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... по условиям которого ООО КБ «Агросоюз» предоставил заемщику кредит в сумме 165 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее 09.09.2022; плата за пользование кредитом 26,70% годовых.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе, с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Елисеев В.Ф. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, а также получение денежных средств по нему.

Приказом Банка России от 07.11.2018 N ... у ООО КБ "Агросоюз" была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N ... от 05.02.2019 г. ООО КБ "Агросоюз" признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеназванных условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ..., за период с 12.02.2019 по 24.10.2022 составляет 313 461,21 руб., из которой: сумма основного долга – 138 405,17 руб., сумма процентов – 95 083 руб., пени -79 973,04 руб.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности, ответчиком не представлено.

Требования о взыскании неустойки в сумме 79 973,04 рублей из расчета 20% годовых основаны на п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и ст. 330 ГК РФ и с учетом установленного факта неисполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленной сумме, что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства, а потому не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

12.01.2022 мировым судьей судебного участка №3 Каменского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеева В.Ф. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 07.09.2022 судебный приказ отменен.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору Елисеевым В.Ф. не внесены. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку Елисеев В.Ф. взятые на себя обязательства

по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 335 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д.39,45)

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Владимира Федоровича, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 12.09.2017 в размере 313 461 рубля 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 335 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 319 796 (триста девятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Н.И. Сботова