Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 от 22.01.2024

Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан                             29 февраля 2024 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении ******* по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай ******* ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных норм и при недоказанности обстоятельств данного дела.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела ******* было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, токсического опьянения № от ******* как полученного с нарушением закона. В материалах дела решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде мотивированного определения отсутствует. Сторонам определение не направлялось, следовательно, ходатайство об исключении из числа доказательств судом было удовлетворено.

Установленный КоАП РФ и Правилами порядка направления на медицинское освидетельствование порядок медицинского освидетельствования соблюден не был, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ******* в 04 часа 20 минут в <адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем (данные изьяты) государственный регистрационный знак № , двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом в ее действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования от ******* № .

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. л.д. 4, 5); карточкой операции с ВУ (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у ней инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. л.д. 2, 3).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ******* следует, что водитель ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласием на прохождение медицинского освидетельствования, о чем имеется ее подпись (л.д.3).

При таких обстоятельствах ФИО1 законно была направлена на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н (далее Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнез и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результатом первого исследования указываются в п. п. 13.1 Акта, повторного – в п. п. 13.2 Акта.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторно исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследование в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результата проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от *******, проведенного БУЗ РА «Улаганская районная больница» фельдшером ФИО3

Из содержания названного Акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,620 мг/л, в результате второго – 0,680 мг/л.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении проведения медицинского освидетельствования ФИО1, составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения со значительными и существенными нарушениями являются несостоятельными. Так, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – фельдшером ФИО3, имеющей удостоверение о специальной подготовке № от ******* Исследование проведено с помощью технического средства измерения Динго Е - 200, дата поверки *******, действительного до ******* Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено фельдшером на основании результатов освидетельствования, при наличии у ФИО1 клинического признака опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерения по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 16 минут (в 05:46 часов и 06:02 часов), при исследовании установлены результаты 0,620 мг/л и 0,680 мг/л соответственно. По результатам медицинского освидетельствования фельдшером составлен акт медицинского освидетельствования, скреплен печатью медицинского учреждения.

При этом внесение в акт медицинского освидетельствования № от ******* результатов химико-токсилогического исследования крови от ******* не свидетельствует о нарушении закона, поскольку медицинское заключение «установлено алкогольное опьянение» вынесено согласно п. 15 Порядка при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха при наличии алкоголя.

Доводы жалобы о том, что результаты химико-токсилогического исследования крови, которыми установлено состояние опьянения, были получены позднее даты составления акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении от *******, произвели отбор крови только 10 мл, вместо 15 мл не влияют на выводы о наличии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из Акта медицинского освидетельствования следует, что ******* по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение. В связи с чем, заключение нарколога от ******* об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1 является правомерным, результаты проведенного позже химико-токсилогического исследования биологического объекта не могли повлиять на данное заключение. Акт медицинского освидетельствования был составлен на момент освидетельствования. После получения результатов лабораторных исследований биологической среды ФИО1 от *******, врачом эти сведения внесены в акт с указанием даты точного окончания медицинского освидетельствования - *******

Довод жалобы о том, что мировым судьей не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ******* об исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, токсического опьянения № от ******* полученного с нарушением закона, в связи с чем, данный документ подлежит считать недопустимым доказательством является несостоятельным. Так, при вынесении мотивированного постановления от ******* акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ******* получил оценку мирового судьи, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не усмотрено.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требования КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности ее вины в совершении этого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении от ******* в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева.