Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3087/2019 ~ М-2722/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-3087/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                              12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Муртазалиеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаралиева ФИО4 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:    

Назаралиев А.М. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Ответчик направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела стороны в суд не явились, своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что иск поступил в суд 19.07.2019 г.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1)    непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2)    прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3)    несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу положений ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Поскольку Назаралиев А.М. не предоставил суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назаралиева ФИО5 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. соблюдение истцом предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                              Н.А. Яшина