Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 25.07.2023

Дело № 11-60/2023

УИД 74MS0124-01-2023-000514-21

Мировой судья Уфимцева А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магнитогорск       16 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АСКО" на решение мирового судьи, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "АСКО" к Филенкову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО "АСКО" обратился к мировому судье с иском к Филенкову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ПАО "АСКО" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся Гладышев С.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (полис <данные изъяты>). Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Филенков И.С. Сумма причиненного в результате ДТП ущерба составила 15696 рублей 35 копеек, стоимость восстановительного ремонта выгодоприобретателю САО "ВСК" было перечислено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" направило в адрес ПАО "АСКО" требование о выплате страхового возмещения в размере 38 000 рублей, данное требование было исполнено, ПАО "АСКО" перечислило в пользу САО "ВСК" денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. Согласно полису ОСАГО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство использовано Филенковым И.С. в период, не предусмотренный договором (период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем сумма ущерба в размере 15696 рублей 35 копеек полежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением мирового судьи в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "АСКО" просит решение отменить, требования удовлетворить, указывает на неверное применение мировым судьей статей 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмещение вреда, причиненного в результате ДТП потерпевшему было произведено САО "ВСК" по договору ОСАГО, путем перечисления денежных средств за ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в пользу ООО "Опыт-М" в размере 7809 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пользу ИП Войтина Н.Е. в размере 15696 рублей 35 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты страхового возмещения САО "ВСК" в порядке суброгации обратилось к ПАО "АСКО" с претензией о возмещении ущерба, выплата страхового возмещения осуществлена ПАО "АСКО" ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ПАО "АСКО", третьи лица, привлеченные к участию в деле - Гладышев С.А., САО "ВСК", о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, суд в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Филенков И.С., принимавший участие при рассмотрении жалобы, в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным, просил оставить его без изменения, поскольку срок исковой давности при предъявлении иска в суд истцом пропущен.

Заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела по иску ПАО "АСКО", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Филенкова И.С., с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя     Гладышева С.А. Участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП является Филенков И.С.

Согласно полису на момент совершения ДТП Филенков И.С. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

В результате указанного ДТП, транспортное средство Гладышева С.А. - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем потерпевший Гладышев С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом событии и страховой выплате по договору ОСАГО - полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

САО "ВСК" страховое возмещение Гладышеву С.А. осуществлено путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА.

Факт оплаты стоимости ремонта подтвержден в судебном заседании платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 7809 рублей и 15696 рублей 35 копеек соответственно.

Согласно представленной калькуляции, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 15696 рублей 35 копеек (л.д. 33-34).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АСКО" произвело выплату в пользу САО "ВСК" по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что ПАО "АСКО" обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ при этом началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ поскольку в данную дату САО "ВСК" перечислило денежные средства за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, обращение за выплатой страхового возмещения и выплата страхового возмещения САО "ВСК" в пользу потерпевшего Гладышева С.А. по договору ОСАГО в размере 15696 рублей 35 копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ

САО "ВСК" обратилось в порядке суброгации в страховую компанию виновника ДТП - ПАО "АСКО", которая в свою очередь произвело ДД.ММ.ГГГГ оплату заявленных по договору ОСАГО требований, в результате чего у ПАО "АСКО" возникло новое требование, по данному новому обязательству срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня возникновения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, за судебной защитой ПАО "АСКО" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового шиемпеля), то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца ПАО "АСКО", поскольку доводы жалобы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неправильным применением норм материального права, а по делу подлежит вынесению новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с теми обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 15696 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика Филенкова И.С. процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "АСКО" к Филенкову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "АСКО" к Филенкову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Филенкова И.С. в пользу ПАО "АСКО" ущерб в размере 15696 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей.

Взыскать с Филенкова И.С. в пользу ПАО "АСКО" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и расходов по уплате госпошлины в размере 16324 рублей 35 копеек либо ее оставшуюся часть начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.