Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2024 ~ М-37/2024 от 11.01.2024

дело №

УИД 26RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Строй» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Капитал Строй» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, совершенного в отношении ООО «Капитал Строй», которому в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 1 144 960 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков, отменен.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшего ООО «Капитал Строй» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела в отношении ФИО1, в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и передан для рассмотрения в Изобильненский районный суд, <адрес>, по месту регистрации осужденной.

Так, причиной возникновения у ООО «Капитал Строй» имущественного вреда являются противоправные действия ФИО1, преступным путем завладевшей денежными средствами.

Представитель истца ООО «Капитал Строй» ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Капитал Строй» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 1 144 960 рублей.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

Однако в назначенные судом дату и время представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не информировал, что привело к отложению судебного заседания на 11 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в назначенные судом дату и время представитель истца ФИО5 в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суд не информировал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Капитал Строй» по иску является истцом, несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Представитель истца вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Представитель истца ООО «Капитал Строй» ФИО5 неоднократно уведомлялся о времени и месте разбирательства дела, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился, по неизвестным суду причинам и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению процессуальных участников о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 отказалась от участия в судебном заседании, о чем представила письменное заявление.

        В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, представитель истца ООО «Капитал Строй» ФИО5 не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Капитал Строй» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству определение может быть отменено.

Данное определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК