Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2022 от 04.05.2022

                                                                                                                        Дело № 1-179/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

23 июня 2022 года                                                          г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. пом. прокурора г. Лобня Жаркова М.А.

Адвокатов: Казаковой С.П, представившей ордер № 004266, удостоверение № 1254,                    Савостина В.М., представившего ордер № 73/22, удостоверение № 9378,

Подсудимых: Ларичкина С.С., Сотириадис Е.Ю.,

При секретаре Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЛАРИЧКИНА С.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Актюбинск Респ. Казакстан, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего сына: 00.00.0000 г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Органами следствия Ларичкин С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2022 г., примерно в 17 часов 00 минут, Ларичкин С.С., Сотириадис Е.Ю., находясь в торговом зале магазина «Лента мини» ТК 3122, расположенном по адресу: ................, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», находящегося в торговом зале указанного магазина, распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно будут брать с витрины товар, убирая похищенное в надетую на Ларичкине С.С. куртку, а также в имеющиеся у них рюкзак и сумку, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть обнаруженными, предупредить об этом друг друга. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ларичкин С.С. совместно с Сотириадис Е.Ю., 22 марта 2022 г., в 17 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента мини» ТК 3122, расположенном по адресу: ................, подошли к витрине с сыром, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, действуя согласно определенным ролям, взяли с витрины принадлежащие ООО «Лента» 6 головок сыра Ламбер 50 % вес», общим весом 6 кг 800 грамм, по цене 501 рубль 66 копеек за 1 кг., общей стоимостью 3 411 рублей 28 копеек, без учета НДС, убрав похищенное в карман надетой на Ларичкине С.С. куртки, а также в имеющиеся у них рюкзак и сумку, после чего, минуя линию касс без оплаты, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Ларичкина С.С. и Сотириадис Е.Ю. ООО «Лента» был причинен материальный ущерб в размере 3 411 рублей 28 копеек.

От представителя потерпевшего Динмухаметовой С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларичкина С.С. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый Ларичкин С.С. в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, принес извинения.

Адвокат Казакова С.П. считала ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимая Сотириадис Е.Ю. и адвокат Савостин В.М. не возражали против заявленного ходатайства.

Ст. помощник прокурора г. Лобня Жарков М.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая данные о личности Ларичкина, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности по аналогичным статьями, ущерб возместил за день до судебного заседания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд полагает, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, а именно возмещение причиненного потерпевшей стороне ущерба, добровольность заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в связи с чем на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Ларичкина С.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как Ларичкин С.С. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░